Тэрапія як даследаванне, даследаванне як тэрапія

З 1985 года з дапамогай эмпірычнага эксперыментальнага метаду Цэнтр стратэгічнай тэрапіі ў Арэца праводзіў даследаванні па распрацоўцы перадавых мадэляў стратэгічнай кароткай тэрапіі, арыентаванай на рашэнні.

Найбольш цікавы вынік заключаўся ў распрацоўцы пратаколаў для лячэння канкрэтных псіхічных расстройстваў , асабліва фобічна-абсесіўных расстройстваў і расстройстваў харчовай паводзін (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese , 1999), з высокаэфектыўнымі і дзейснымі вынікамі, навукова прызнанымі найбольш актуальнымі ў псіхатэрапеўтычнай галіне (87% выпадкаў вырашаліся пры сярэдняй працягласці сямі сеансаў).

Галоўная ідэя складалася ў тым, каб распрацаваць, пачынаючы з агульных мадэляў тэрапіі, канкрэтныя пратаколы лячэння для канкрэтных паталогій, г.зн. строгія паслядоўнасці тэрапеўтычных манеўраў з эўрыстычнай і прагнастычнай сілай, здольнымі накіроўваць тэрапеўта, звяртаючыся да выкарыстання пэўных тэрапеўтычных хітрасцей, каб зламаць спецыфічная паталагічная рыгіднасць расстройства або прадстаўленай праблемы.

Пасля гэтай першай значнай змены былі распрацаваны пратаколы, каб дапамагчы пацыентам рэарганізаваць сваю перцэптыўна-рэактыўную сістэму ў бок больш функцыянальнага балансу. Мэтай гэтага доўгага і карпатлівага даследавання, якое праводзілася на сотнях выпадкаў на працягу больш за дзесяць гадоў, было вызначыць найбольш прыдатныя метады вырашэння кожнай з канкрэтных вывучаных праблем.

Усё гэта таксама прывяло да новых здагадак аб структуры і працэдурах вырашэння праблем і метадах, звязаных з тэрапеўтычнымі адносінамі і мовай. Гэтыя пратаколы былі распрацаваны, уключаючы спецыяльныя метады стратэгіі, мовы і тэрапеўтычных адносін для кожнага расстройства або праблемы, якая вывучаецца.

Гэтыя пратаколы строгія, але не жорсткія , бо яны адаптуюцца да рэакцый або эфектаў, атрыманых з дапамогай уведзеных умяшанняў — гэтак жа, як у шахматнай гульні, дзе пасля першага ходу наступныя хады залежаць ад гульні суперніка.

У шахматнай гульні, калі гулец можа знаходзіць хады, якія раскрываюць стратэгію суперніка, ён знаходзіцца ў стане паспрабаваць фармалізаваную паслядоўнасць, якая прывядзе да мата.

Тое ж самае адбываецца ў тэрапіі: калі ўмяшанне ўдаецца выявіць мадальнасць або захаванне пэўнага парушэння, тэрапеўт можа распрацаваць пэўны пратакол лячэння, які ў канчатковым выніку прывядзе да вырашэння пастаўленай праблемы.

У кароткай стратэгічнай псіхатэрапіі ацэнка вынікаў праводзіцца не ў канцы тэрапіі, а на кожным этапе тэрапеўтычнага працэсу. Як і ў матэматыцы, мы шукаем усе магчымыя рэакцыі на кожны манеўр, а затым правяраем іх з дапамогай эмпірычных эксперыментальных працэдур. Гэтая методыка дазваляе нам звузіць магчымыя рэакцыі (максімум да двух ці трох для кожнага ўмяшання), што дазваляе нам планаваць наступны крок для кожнай магчымай рэакцыі.

Такім чынам, мы прыступаем да ацэнкі эфектаў і прагнастычнай сілы для кожнага асобнага манеўру, а не толькі для агульнага тэрапеўтычнага працэсу.

Працэс сістэматычных даследаванняў, якія прымяняюцца пры розных формах псіхалагічных расстройстваў, апынуўся важным інструментам даследавання. Фактычна, дадзеныя, сабраныя падчас нашага даследавання, дазволілі нам распрацаваць эпістэмалагічную і аператыўную мадэль фарміравання і захавання вывучаемай паталогіі. Гэта прывяло нас да далейшага ўдасканалення стратэгій рашэнняў, у нейкай спіральнай эвалюцыі, падсілкоўванай узаемадзеяннем паміж эмпірычнымі ўмяшаннямі і эпістэмалагічнымі разважаннямі, што прывяло да пабудовы канкрэтных і наватарскіх стратэгій (Nardone, Watzlawick, 2004).

Даследаванні, праведзеныя ў нашай клінічнай працы (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999), дазволілі нам выявіць шэраг канкрэтных мадэляў жорсткага ўзаемадзеяння паміж суб'ектам і рэальнасцю. Гэтыя мадэлі прывялі да з'яўлення пэўных тыпаў псіхалагічных расстройстваў, якія падтрымліваюцца паўторам спробаў дысфункцыянальных рашэнняў.

Гэта прыводзіць да фарміравання таго, што мы называем патагеннай «сістэмай успрыманняў і рэакцый» [1] , гэта значыць упартай настойлівасці ў выкарыстанні стратэгій, якія нібыта эфектыўныя і якія спрацавалі для вырашэння падобных праблем у мінулым, але цяпер толькі падтрымліваюць праблему ( Nardone, Watzlawick , 1990).

Такім чынам, эвалюцыянавала мадэль стратэгічнага падыходу выходзіць за рамкі нозографических класіфікацый псіхіятрыі і клінічнай псіхалогіі шляхам прыняцця мадэлі класіфікацыі праблем, у якой канструкт «перцэптыўна-рэактыўная сістэма» замяняе традыцыйныя катэгорыі псіхічнай паталогіі.

Усё гэта супярэчыць сучасным тэндэнцыям многіх тэрапеўтаў, якія першапачаткова адмаўляліся ад традыцыйных назаграфічных класіфікацый, але сёння, здаецца, хочуць аднавіць іх выкарыстанне. З нашага пункту гледжання, класіфікацыя - гэта проста яшчэ адна спроба навязаць факты і аформіць пацыентаў у іх уласнай тэорыі адліку, без якой-небудзь канкрэтнай аператыўнай каштоўнасці.

У святле гэтых эпістэмалагічных здагадак, здаецца неабходным сфармуляваць тое, што мы называем «аперацыйным» дыягназам (або «дыягназам умяшання») пры вызначэнні праблемы, а не проста «апісальным» дыягназам. Апісальныя перспектывы, такія як тыя, што ў Дыягнастычным і статыстычным кіраўніцтве па псіхічных расстройствах (DSM) і большасці дыягнастычных дапаможнікаў, прапануюць статычную канцэпцыю праблемы, своеасаблівы «здымак», які пералічвае ўсе істотныя характарыстыкі расстройства. З іншага боку, гэтая класіфікацыя не дае ніякіх аператыўных рэкамендацый адносна таго, як функцыянуе праблема або як яе вырашыць.

Пад аперацыйным апісаннем мы маем на ўвазе тып кібернетычна-канструктывісцкага апісання мадальнасці захавання праблемы, г.зн. таго, як праблема падсілкоўваецца праз складаную сетку ўспрымальных і рэактыўных зваротных сувязей паміж суб'ектам і асабістай і міжасобаснай рэальнасцю (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Зыходзячы з гэтых перадумоў, на нашу думку, адзіны спосаб зразумець рэальнасць — гэта ўмяшацца ў яе , бо адзіная эпістэмалагічная зменная, якую мы можам кантраляваць, — гэта наша стратэгія, гэта значыць нашы «спробы рашэнняў». Калі і калі стратэгія працуе, яна дазваляе нам зразумець, як праблема захоўваецца. Мы прыходзім да разумення праблемы, уносячы змены: як вынікае з назвы гэтай кнігі, змены, каб зразумець.

Гэта ўзгадняецца з уяўленнямі Левіна (1951) пра стазіс і змены. Левін сцвярджаў, што, каб зразумець, як працуе працэс, неабходна вырабіць змены, назіраючы за іх эфектамі і новай дынамікай. Зыходзячы з гэтай здагадкі, мы прыходзім да разумення рэальнасці, працуючы над ёй, паступова адаптуючы нашы ўмяшанні і адаптуючы іх да новых элементаў, якія з'яўляюцца.

Мадэль перадавой тэрапіі з'яўляецца канчатковым вынікам гэтага эксперыментальнага эмпірычнага працэсу, які звяртаецца да мадэляў матэматычнай логікі, якія можна пастаянна правяраць і правяраць, і якія, дзякуючы сваёй фармалізацыі, таксама паўтараюцца і навучаюцца.

Нарэшце, такая мадэль не толькі высокаэфектыўная і эфектыўная, але і прагназуючая.

Гэтая апошняя характарыстыка дазволіла нам пераўтварыць "мастацкую" практыку ў перадавую тэхналогію, не губляючы творчага аспекту, неабходнага для бесперапыннага інавацыйнага працэсу. Усё гэта адбываецца з найвялікшай павагай да навуковай строгасці.

Відавочна, што любое ўмяшанне павінна ўлічваць індывідуальнасць пацыента, для якога яно павінна быць зроблена індывідуальна.

Як сцвярджаў Эрыксан, кожны чалавек валодае ўнікальнымі і непаўторнымі характарыстыкамі, у тым ліку ўзаемадзеяннем з самім сабой, іншымі і светам . Таму кожны выпадак заўсёды ўяўляе сабой нешта арыгінальнае. Адпаведна, кожнае чалавечае ўзаемадзеянне, у тым ліку тэрапеўтычнае, унікальнае і непаўторнае, і тэрапеўт павінен адаптаваць сваю логіку і мову да логікі і мовы пацыента.

Толькі калі тэрапеўт здольны зразумець асноўную логіку і выкарыстоўваць «мову пацыента», ён можа прыступіць да дбайнага і «паспяховага» даследавання прадстаўленай праблемы і яе канкрэтных спосабаў захавання. Пасля высвятлення спосабаў захавання праблемы тэрапеўт будзе ў стане выкарыстоўваць логіку вырашэння праблемы, якая здаецца найбольш прыдатнай.

Цяпер тэрапеўт можа падрабязней растлумачыць кожны манеўр, адаптуючы яго да логікі і мовы пацыента. Такім чынам, тэрапеўтычнае ўмяшанне можа захаваць сваю здольнасць адаптавацца да канкрэтных характарыстык і абставін кожнага пацыента, не губляючы з поля зроку структурную строгасць умяшання.

Стратэгія адаптуецца і фарміруецца ў залежнасці ад структуры праблемы і яе працягласці, у той час як тэрапеўтычныя адносіны і мова павінны быць адаптаваны да кожнага пацыента.

Такім чынам, нават калі мы прымаем пэўны пратакол лячэння, напрыклад, фобічна-дакучлівых расстройстваў або расстройстваў харчавання, кожны манеўр адрозніваецца, застаючыся нязменным, паколькі кожнае ўмяшанне перажывае змены ў сваіх камунікатыўных аспектах і адносінах, захоўваючы тую ж стратэгічную задачу працэдура рашэння. У гэтым сэнсе мы імкнемся да строгасці, а не калянасці.

Джорджыа Нардоне
(сузаснавальнік і дырэктар Цэнтра стратэгічнай тэрапіі)
па матывах кнігі Змяніць, каб ведаць

[1] Пад перцэптыўна-рэактыўнай сістэмай мы разумеем лішнія рэжымы ўспрымання і рэакцыі індывіда на рэальнасць. Гэтыя рэжымы выяўляюцца ў функцыянаванні трох фундаментальных і незалежных тыпаў адносін: паміж сабой, сабой і іншымі, і паміж сабой і светам ( Nardone , 1991).