Teraapia kui uurimus, uurimine kui teraapia

Alates 1985. aastast on Arezzo Strateegilise Teraapia Keskus läbi empiirilise eksperimentaalse meetodi läbi viinud uuringuid lahendustele orienteeritud strateegilise lühiteraapia täiustatud mudelite väljatöötamiseks.

Kõige huvitavam tulemus oli spetsiifiliste vaimsete häirete – eriti foobsete-obsessiivsete häirete ja söömishäirete – raviprotokollide väljatöötamine (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese , 1999) –, millel on väga tõhusad ja efektiivsed tulemused ning mis on teaduslikult tunnustatud kui psühhoteraapia valdkonnas kõige asjakohasemad (87% juhtudest lahenes keskmise seitsme seansi jooksul).

Keskne idee oli välja töötada, alustades üldistest teraapiamudelitest, konkreetsete patoloogiate jaoks spetsiifilised raviprotokollid, st heuristilise ja ennustava jõuga terapeutiliste manöövrite ranged jadad, mis suudavad terapeuti juhendada, kasutades selleks teatud terapeutilisi strateegiaid, et murda häire või probleemi spetsiifiline patoloogiline jäikus.

Pärast seda esimest olulist muutust töötati välja protokollid, mis juhendaksid patsiente oma taju-reaktiivse süsteemi ümberkorraldamisel funktsionaalsema tasakaalu suunas. Selle pika ja vaevarikka uuringu, mida rakendati sadadele juhtudel enam kui kümne aasta jooksul, eesmärk oli leida iga uuritud konkreetse probleemi lahendamiseks kõige sobivamad meetodid.

Kõik see on viinud ka uute eeldusteni probleemide lahendamise struktuuri ja protseduuride ning terapeutilise suhte ja keelega seotud tehnikate kohta. Need protokollid töötati välja, sealhulgas konkreetsed meetodid strateegia, keele ja terapeutilise suhte kohta iga uuritud häire või probleemi jaoks.

Need protokollid on ranged, kuid mitte jäigad , kuna neid saab kohandada sekkumiste tulemuste või tulemustega – täpselt nagu malemängus, kus pärast avakäiku sõltuvad järgnevad käigud vastase mängust.

Kui malemängus suudab mängija leida käike, mis paljastavad vastase strateegia, siis on tal võimalik proovida formaliseeritud jada, mis viib matini.

Sama juhtub ka teraapias: kui sekkumisega õnnestub paljastada konkreetse häire modaalsus või püsivus, saab terapeut välja töötada spetsiifilise raviprotokolli, mis lõpuks viib esitatud probleemi lahenduseni.

Lühikese strateegilise psühhoteraapia puhul ei tehta tulemuste hindamist teraapia lõpus, vaid terapeutilise protsessi igas etapis. Nagu matemaatikas, otsime igale manöövrile kõiki võimalikke vastuseid ja seejärel kontrollime neid empiiriliste eksperimentaalsete protseduuride abil. See metoodika võimaldab meil kitsendada võimalikke vastuseid (maksimaalselt kahe või kolmeni iga sekkumise kohta), mis võimaldab meil planeerida iga võimaliku vastuse järgmist sammu.

Seega jätkame iga üksiku manöövri, mitte ainult üldise raviprotsessi mõjude ja ennustamisvõime hindamisega.

Süstemaatiline uurimisprotsess, mida rakendatakse erinevate psühholoogiliste häirete vormide puhul, on osutunud oluliseks uurimisvahendiks. Tegelikult võimaldasid meie uurimistöö käigus kogutud andmed meil välja töötada epistemoloogilise ja operatiivse mudeli uuritavate patoloogiate kujunemise ja püsimise kohta. See viis meid lahendusstrateegiate edasise täiustamiseni omamoodi spiraalses evolutsioonis, mida toidab empiiriliste sekkumiste ja epistemoloogiliste peegelduste vastastikune mõju, mis viis spetsiifiliste ja uuenduslike strateegiate loomiseni (Nardone, Watzlawick, 2004).

Meie kliinilises töös rakendatud uuringud (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) on võimaldanud meil tuvastada rea ​​konkreetseid subjekti ja tegelikkuse vahelise jäiga interaktsiooni mudeleid. Need mudelid on viinud teatud tüüpi psühholoogiliste häirete tekkeni, mida säilitavad düsfunktsionaalsete lahenduste korduvad katsed.

See viib nn patogeense "tajude ja reaktsioonide süsteemi" [1] moodustumiseni , see tähendab kangekaelset järjekindlust strateegiate kasutamisel, mida peetakse tõhusaks ja mis on varem sarnaste probleemide puhul toiminud, kuid mis nüüd probleemi ainult säilitavad ( Nardone, Watzlawick , 1990).

Seetõttu läheb strateegilise lähenemisviisi väljatöötatud mudel psühhiaatria ja kliinilise psühholoogia nosograafilistest klassifikatsioonidest kaugemale, võttes kasutusele probleemide klassifitseerimismudeli, milles "taju-reaktiivse süsteemi" konstruktsioon asendab vaimse patoloogia traditsioonilisi kategooriaid.

Kõik see on vastuolus paljude terapeutide praeguste suundumustega, kes algselt lükkasid traditsioonilised nosograafilised klassifikatsioonid tagasi, kuid kes täna näivad soovivat nende kasutamist taastada. Meie vaatenurgast on klassifitseerimine lihtsalt järjekordne katse suruda fakte ja raamistada patsiente nende endi võrdlusteoorias, ilma konkreetse operatiivse väärtuseta.

Nende epistemoloogiliste eelduste valguses tundub probleemi defineerimisel oluline sõnastada nn operatiivne diagnoos (või sekkumisdiagnoos), mitte pelgalt kirjeldav diagnoos. Kirjeldavad vaatenurgad, nagu näiteks vaimsete häirete diagnostika- ja statistikakäsiraamatus (DSM) ja enamikus diagnostikakäsiraamatutes, pakuvad välja probleemi staatilise kontseptsiooni, omamoodi „hetktõmmise“, mis loetleb kõik häire olulised omadused. Teisest küljest ei anna see klassifikatsioon operatiivseid juhiseid probleemi toimimise või lahendamise kohta.

Operatiivse kirjelduse all peame silmas teatud tüüpi küberneetilis-konstruktivistlikku probleemi püsivusmodaalsuse kirjeldust, st seda, kuidas probleem toidab end subjekti ning isikliku ja inimestevahelise reaalsuse vahelise taju- ja reaktsioonivõimelise tagasiside kompleksse võrgustiku kaudu (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Nendele eeldustele tuginedes on meie arvates ainus viis reaalsusest aru saada sellesse sekkumine , kuna ainus epistemoloogiline muutuja, mida saame kontrollida, on meie strateegia ehk meie "proovitud lahendused". Kui ja millal strateegia toimib, võimaldab see meil mõista, kuidas probleem on püsinud. Me saame probleemist aru muutuse sissetoomise kaudu: nagu selle raamatu pealkiri viitab, muutus mõistmiseks.

See on kooskõlas Lewini (1951) arusaamadega staasist ja muutusest. Lewin väitis, et protsessi toimimise mõistmiseks on vaja tekitada muutus, jälgides selle mõjusid ja uut dünaamikat. Selle eelduse põhjal jõuame reaalsuse mõistmiseni selle kallal töötades, järk-järgult kohandades oma sekkumisi ja kohandades neid uute esilekerkivate elementidega.

Täiustatud teraapiamudel on selle eksperimentaalse empiirilise protsessi lõpptulemus, mis kasutab matemaatilise loogika mudeleid, mida saab pidevalt kontrollida ja kontrollida ning mida tänu formaliseerimisele ka korratakse ja õpetatakse.

Lõpuks on selline mudel mitte ainult väga tõhus ja tõhus, vaid ka ennustav.

See viimane omadus on võimaldanud meil muuta "kunstilise" praktika arenenud tehnoloogiaks, kaotamata seejuures pidevaks uuendusprotsessiks vajalikku loomingulist aspekti. Kõik see toimub teadusliku ranguse suhtes ülima austusega.

Ilmselgelt tuleb mis tahes sekkumisel arvestada konkreetse patsiendiga, kellele see peaks olema kohandatud.

Nagu Erickson väitis, on igal inimesel ainulaadsed ja kordumatud omadused, sealhulgas interaktsioonid iseenda, teiste ja maailmaga . Seega esindab iga juhtum alati midagi originaalset. Järelikult on iga inimsuhtlus, sealhulgas terapeutiline interaktsioon, ainulaadne ja kordumatu ning terapeut peab oma loogikat ja keelt patsiendi omadega kohandama.

Ainult siis, kui terapeut suudab mõista selle aluseks olevat loogikat ja kasutada "patsiendi keelt", saab ta asuda põhjalikult ja "edukalt" uurima esitatud probleemi ja selle konkreetseid püsimisviise. Kui probleemi püsimise viisid on selgitatud, saab terapeut kasutada probleemi lahendamise loogikat, mis tundub kõige sobivam.

Terapeut saab nüüd iga manöövrit täpsustada, kohandades seda patsiendi loogika ja keelega. Sel viisil saab terapeutiline sekkumine säilitada oma võime kohaneda iga patsiendi spetsiifiliste omaduste ja oludega, kaotamata seejuures silmist sekkumise struktuurilist rangust.

Strateegia kohandatakse ja kujundatakse vastavalt probleemi struktuurile ja selle püsivusele, samas kui terapeutiline suhe ja kasutatav keel tuleb kohandada iga patsiendi jaoks.

Seega, isegi kui me võtame kasutusele spetsiifilise raviprotokolli, näiteks foobia-obsessiivsete häirete või toitumishäirete korral, on iga manööver erinev, jäädes samaks, kuna iga sekkumise kommunikatsiooni- ja suhteaspektid muutuvad, säilitades samal ajal sama strateegilise probleemi. lahendamise protseduur. Selles mõttes on meie eesmärk rangus, mitte jäikus.

George Nardone
(Strateegilise Teraapiakeskuse kaasasutaja ja direktor)
raamatu põhjal Muuda, et teada saada

[1] Taju-reaktiivse süsteemi all peame silmas indiviidi redundantseid taju- ja reaalsusele reageerimisviise. Need viisid väljenduvad kolme fundamentaalse ja sõltumatu suhtetüübi toimimises: mina ja mina, mina ja teiste ning mina ja maailma vahel ( Nardone , 1991).