Patologinen epäilys, pakko-oireisen häiriön erityinen muoto

Epäilyksen ajatusprosessi on osa jokaisen elämää. Kun meille esitetään tärkeitä valintoja koskeva risteys tai risteys, on terveellistä ja hyödyllistä epäillä ja kysyä. Aivan kuten on terveellistä joskus kyseenalaistaa jo tehdyt valinnat, jotta voidaan päättää muuttaa suuntaa. Kysymykset ja epäilykset voivat koskea konkreettisia valintoja, mutta myös persoonallisuutta, asenteita, tunteita ja tunteita, jotta päästään parempaan ymmärrykseen itsestämme ja muista.

Valintaa tehtäessä tai mielipidettä muodostettaessa käytetään tietoa sekä henkisiä ja emotionaalisia resursseja päätöksentekoon, johtopäätökseen ja eteenpäin menemiseen.

 

Epäilystä siitä tulee patologinen
Kuitenkin, kun et pysty ymmärtämään sitä kohtuullisessa ajassa etkä pysty tekemään päätöstä tai antamaan vastausta kysymykseen, joka vaivaa meitä itsestämme, muista tai maailmasta, kun ajattelet asiaa ja etsit vastauksesta tulee kaikkialla läsnä oleva ja saa meidät elämään jatkuvassa ahdistuksessa, olemme läsnä patologinen epäilys. Jotkut kysymykset hiipivät ja asettuvat mieleen kuin virus, joka lopulta imee suurimman osan yksilön henkisistä resursseista ja johtaa jatkuvaan ahdistustilaan, jossa on korkeita ahdistuspiikkejä.

Subjekti yrittää loputtomilla ja hienovaraisilla argumenteilla löytää vastauksen häntä vaivaavaan kysymykseen; ja heti kun hän on löytänyt vastauksen, hänen mielessään on heti valmiina vastaväite kumoamaan juuri tehdyn johtopäätöksen, vastakkaisten argumenttien noidankehässä , jotka lakkaamatta jahtaavat toisiaan ja törmäävät toisiinsa.

Eniten pakkomielteiseen epäilyyn voivat johtaa kysymykset, joiden vastaukset näyttävät olevan vahvimmin yhteydessä tulevaisuuden ja identiteetin ratkaiseviin vaikutuksiin. Ammattivalinta, sentimentaalinen suhde, seksuaalinen identiteetti, mainitakseni yleisimmät, mutta on myös muita, jotka vaikuttavat ylellisiltä ja omaperäisemmiltä.

Tunne, joka yhdistää kaikki niistä johtuvat kysymykset ja epäilykset, on pelko. Pelko väärän valinnan tekemisestä, pelko siitä, että ei ole psyykkisesti terve, pelko siitä, että on tehnyt jonkin perustavanlaatuisen virheen menneisyydessä, kaikki olosuhteet, jotka subjektin käsityksen mukaan voivat peruuttamattomasti vaikuttaa kaikkeen elämään sekä nykyisen ja tulevan onnen mahdollisuuteen .

Jotkin patologiseen epäilykseen johtavat kysymykset näyttäytyvät terveinä ja oikeutettuina kysymyksinä itsestä, ihmissuhteista ja maailmasta. Esimerkkejä tällaisista kysymyksistä ovat: ” Pitäisikö minun jatkaa oikeustieteen opintoja vai vaihtaa pääainetta ? – Olenko todella rakastunut poikaystävääni? – Pidänkö todella tyttöystävästäni vai en? – Oliko uravalintani oikea minulle, vai pitäisikö minun muuttua? – Onko se, mitä teen, seurausta siitä, mitä haluan, vai onko se seurausta paineista, joita en voi paeta? ”

Nämä ovat itse asiassa kysymyksiä, joita voidaan perustellusti esittää lähtökohtana muutoshypoteesille, joka siirtyy tyytymättömyyden tilanteesta paremman hyvinvoinnin tilanteeseen.

 

Patologinen epäilys syö mielen
Patologisen epäilyksen muodossa sellaiset kysymykset saavat lopulta painon ja suhteettoman merkityksen, ikään kuin kohteen koko elämä ja onnellisuus riippuisivat täysin ja peruuttamattomasti kysymyksen ratkaisusta. Päivittäisen elämän toiminnot, mieliala ja ihmissuhteiden laatu päätyvät jatkuvasti ratkaisemattoman epäilyn pohdiskelun tuskaan.

Rationaalisten ja loogisten kysymysten lisäksi voi olla myös epäilyksiä ja kysymyksiä, jotka vaikuttavat aluksi mielikuvituksellisemmilta ja ilkeämmiltä. Tällaisia ​​kysymyksiä voivat olla esimerkiksi: ” Ehkä olen homoseksuaali ? – Ehkä voisin tehdä itsemurhan ? – Voisinko jonain päivänä ryhtyä huumeriippuvaiseksi ? – Entä jos myisin sieluni paholaiselle sillä kertaa, kun ajattelin niin? ”

Tällaiset kysymykset ovat pohjimmiltaan järjettömiä, koska lyhyt analyysi paljastaa edellä mainittujen esimerkkien tapauksessa, että tutkittava ei tunne itseään homoseksuaaliksi, ei aio tehdä itsemurhaa, hänellä ei ole syytä tai hän haluaa tulla huumeriippuvaiseksi eikä hän halua uskovat, että on rationaalisesti mahdollista myydä sielu paholaiselle.

Tämä tarkoittaa, että subjektin aikomusten ja välittömän tunteen tasolla kysymykset ovat tyhmiä ja järjettömiä, kun taas taso, jolla kysymyksellä ja epäilyksellä näyttävät olevan järkeä, on rationaalinen taso, eli abstraktin päättelyn ja puhtaan taso. hypoteesi. käsitteellinen. Siten alkaa sarja loogisia argumentteja, joiden tarkoituksena on päästä varmuuteen, järkevään ja lopulliseen johtopäätökseen, joka vakuuttaa meille, että paljon pelättyä tapahtumaa ei ole olemassa, se ei ole tapahtunut tai ei tule tapahtumaan.

Tällä prosessilla ei kuitenkaan ole loppua, koska jokaista päättelyä, joka näyttää johtavan lopulliseen varmuuteen, mieleen on valmis hiipimään uusi vastalause, joka kumoaa aiemmat johtopäätökset.

Patologisessa epäilyssä järkeily ei auta löytämään ratkaisua, vaan pikemminkin työntää sitä yhä kauemmas. Joskus alamme jopa puhua siitä muiden kanssa, uuvuttavissa yrityksissä ratkaista dilemma yhdessä , mutta tämä vain pahentaa tilannetta.

Epäilys alkaa valtaamaan mielen. Se kasvaa kuin syöpä, joka vähitellen tunkeutuu omaantuntoon ja jota oleellisesti ravitsevat kaikki sille tarjotut vastaukset; kuin hyvin paha ja kyltymätön jumala, epäilys syö kaikki vastaukset vastustaen tuhatta argumenttia ja vaatien yhä enemmän testejä ja todennuksia, työntäen aiheen epätoivoon.

 

Esimerkki: epäily homoseksuaalisuudesta
Kysymys on ehkä herännyt pojassa, joka on yhtäkkiä ilmaissut positiivisen arvostuksen ikätoverinsa fyysisiä piirteitä tai luonnetta kohtaan. Siksi äkillinen epäilys: "Miten minä ajattelen näitä asioita? Olenko homoseksuaali?". Sitten äkillinen tärähdys, kauhu: "Mitä jos niin?". Siitä hetkestä alkaa pohdiskelu, jonka tarkoituksena on hälventää edes kaukainen todennäköisyys, että tämä voi olla totta.

Alat järkeillä ja etsiä vahvistusta sille tosiasialle, ettet ole koskaan kokenut sellaisia ​​ajatuksia, että olet aina ollut kiinnostunut tytöistä, että ensimmäiset kokemuksesi olivat vastakkaisen sukupuolen kanssa ja olivat miellyttäviä jne. Mutta sitten: " Miksi ajatus koskaan tuli mieleeni? Voiko tällainen ajatus tulla henkilölle, joka ei ole homoseksuaali eikä voi koskaan tulla sellaiseksi ?" Lyhyesti sanottuna alkaa kokonainen sarja väittelyitä, joiden tarkoituksena on ratkaista teoreettisella tasolla yhä ahdistavammaksi muuttuva dilemma.

Seulomme läpi menneen elämämme, arvioimme kaikkia merkkejä ja merkkejä, luemme Internetistä. Aloitetaan tutkimus, joka voi myös muuttua alan "tieteelliseksi" tutkimukseksi. Voit esimerkiksi alkaa tarkkailla poikia nähdäksesi, mitä he tuntevat, tai kuvitella tekevänsä seksuaalisia tekoja arvioidaksesi vaikutuksia. Saattaa myös käydä niin, että ihminen alkaa hallita käyttäytymistään ja spontaaneja kehon liikkeitä peläten, että ne voisivat pettää kauhean "totuuden" muiden silmissä.

Tällä tavalla se, mikä pitäisi yksinkertaisesti kokea todeksi toiveiden, tunteiden ja tunteiden perusteella, jää ansaan todisteiden, päättelyjen ja pohdiskelujen etsimiseen, minkä seurauksena vastauksen todisteet siirtyvät yhä kauemmas, koska tunne on haudattu todisteiden, päättelyjen ja pohdiskelujen vuoren alle.

Päivät ovat täynnä tuskaa ja paniikkihuippuja, ja mitä enemmän epäilystä ei saada poistumaan järkeilyllä, sitä enemmän yritämme käyttää sitä, mikä jo ei toimi, eli lisäperusteluja, kokeita ja varmennusta. Siihen pisteeseen asti, että vaikka silloin tällöin sattuu olemaan vapaampi ja hajamielisempi, ihminen yhtäkkiä "muistaa", että hänellä on "ongelma", ratkaisematon hamleettinen epäilys, miekka roikkumassa pään päällä; ja vaipuu takaisin pimeyteen ja tuskaan.

 

Löytäminen pysähtymällä etsimään
Emme ymmärrä, että ongelmaa ei edusta epäilyn sisältö ja siten vastaus kysymykseen. Ongelma piilee kokonaan jatkuvassa vastauksen etsimisessä. Tässä, kuten kaikissa vastaavissa tapauksissa, ratkaisu ei ole pohtia ja järkeillä enemmän, vaan päinvastoin lopettaa ongelman ajatteleminen ja pohdiskelu. Vastausta epäilyyn patologisessa muodossaan ei löydy monimutkaisesta päättelystä, vaan se ilmenee päinvastoin juuri silloin, kun itse vastauksen etsiminen lopetetaan.

Se on kuin liikuttaisi vettä jatkuvasti etsimään rengasta, joka on pudonnut lammen pohjalle; mitä enemmän vesi tärisee, sitä enemmän pohjasta tuleva hiekka nousee pintaan ja estää näkymämme. Vain pysähtymällä ja odottamalla hiekan laskeutumista rengas näyttää hyvin selkeältä pohjassa.
Se löytyy lopettamalla etsiminen.

Patologisen epäilyksen hoidossa yleisin terapeuttinen virhe on yrittää auttaa potilasta tekemään valinta, jota hän ei osaa tehdä, yrittää järkeillä järkevämmin kuin itse, osoittaa epäilyn perusteettomuus ja ehdottaa vastausta. Tämä lähestymistapa on kuitenkin toivoton, koska potilas on asiantuntija tällaisessa päättelyssä, ja uusien argumenttien tarjoaminen vain ruokkii hänen taipumustaan ​​järkeillä entisestään.

Jotta potilaan uskomus epäilysten ratkaisemisen tarpeesta järkeilyn ja todisteiden avulla voitaisiin hävittää, on välttämätöntä johdattaa häntä terapeuttisten strategioiden läpi , jotta hän lopettaisi järkeilyn ja voisi päästä käsiksi korjaavaan emotionaaliseen kokemukseen, joka on suurempi tyyneys, kun hän lopettaa märehtimisen.

Patologisen epäilyn hoidossa yksilöä on ohjattava erityisten ohjeiden avulla keskeyttämään lakkaamaton ajattelunsa, koska se on itse asiassa heidän kärsimyksensä ja epämukavuutensa todellinen syy. Heidän yrityksensä ratkaista epäilys järkeilyn avulla oli ansa, johon he joutuivat , ja josta on käytännössä tullut heidän vankilansa ja labyrintti, josta he eivät enää pääse pakoon.

Sen vuoksi hänet saatetaan sugetiivisesti pelkäämään vastata kyseistä aihetta koskeviin kysymyksiin tai häntä neuvotaan kirjoittamaan päättelyn virtaa pitkin päivää tiettyjen tapojen ja aikojen mukaan estääkseen hänen jatkuvan pohdiskelunsa anarkistisen automatismin. Tällä tavalla ahdistus vähenee ja epäilys vähitellen menettää merkityksensä.

Epäilys, vaikka se aluksi näyttääkin järkevältä kysymykseltä, muuttuu patologiseksi, kun sen painoa ja merkitystä liioitetaan, kunnes ongelma ei ole enää alkuperäinen, vaan siitä tulee tosiasia, että henkilöä sorretaan ja valtaa. jatkuvan pohdiskelun tuskaa.

Kysymykset näyttävät subjektin eteen laskeutuneena rakkautena, johon hän jatkuvasti puree vastausyrityksiään. Mitä enemmän vastauksia tarjotaan, sitä enemmän muita purettavia koukkuja ilmestyy loputtomassa prosessissa. Vain lakkaamalla jatkuvasti puremasta salakavalia kysymyksiä, patologinen prosessi voidaan keskeyttää, mikä palauttaa henkisen seesteisyyden.

Ja sitten seksuaalinen identiteettisi tulee selväksi ilman, että sinun tarvitsee ajatella sitä; hyväksytään, että jos joku valitsee yhden tiedekunnan, hänen on välttämättä jätettävä toinen; että vaikka kumppanin tietty fyysinen tai psyykkinen ominaisuus ei olisi meille ihana, emme ole valmiita menettämään kaikkea muuta, mistä pidämme niin paljon; että elämässä ei ole annettu tietää, saavatko ennakoimattomat tulevaisuuden olosuhteet meidät tilanteisiin, joita emme olisi koskaan kuvitelleet jne.

Yksinkertaisesti, ihminen jatkaa elämään, kaukana siitä täydellisyyden, kontrollin ja ehdottoman varmuuden etsimisestä, joka on tunnusomaista pakkomielteisen ajattelun muodolle sen kaikissa muunnelmissa.

 

Tri Antonio Iusto (Strategisen Terapiakeskuksen virallinen psykoterapeutti)

 

Kirjasto:
Nardone G., Portelli C., (2013) Pakkomielteet pakkomaniat, Milano, Ponte alle Grazie
Nardone G., (1993) Pelko, paniikki, fobiat. Terapia lyhyessä ajassa, Milano, Ponte alle Grazie
Nardone G., (2013) Psychotrap, Milano, Ponte alle Grazie
Nardone G., De Santis G. (2011) Cogito ergo kärsin, Milano, Ponte alle Grazie
Nardone G. (2014) Päätösten pelko, Milano, Ponte alle Grazie
Watzlawick P, Nardone G. (1997) Lyhyt strateginen terapia, Milano, Ponte alle Grazie
Watzlawick P, Nardone G. (1990) Muutoksen taito, Milano, Ponte alle Grazie
Nardone G, Ray Wendel A. (2007) Paul Watzlawick - Sisään katsominen tekee sinusta sokean, Milano, Ponte alle Grazie