Terapia tutkimuksena, tutkimus terapiana

Vuodesta 1985 lähtien Arezzon Strategic Therapy Center on empiirisellä kokeellisella menetelmällä tehnyt tutkimusta ratkaisukeskeisen strategisen lyhytterapian edistyneiden mallien kehittämiseksi.

Mielenkiintoisin tulos oli tiettyjen mielenterveyshäiriöiden – erityisesti fobisten-pakko-oireisten häiriöiden ja syömishäiriöiden – hoitoprotokollien laatiminen (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese , 1999) – erittäin tehokkailla ja toimivilla tuloksilla, jotka on tieteellisesti tunnustettu merkittävimmiksi psykoterapian alalla (87 % tapauksista ratkesi keskimäärin seitsemän hoitokerran keston aikana).

Keskeisenä ajatuksena oli kehittää yleisistä terapiamalleista lähtien erityisiä hoitoprotokollia tietyille patologioille, eli tiukkoja terapeuttisia liikkeitä, joilla on heuristinen ja ennustava voima ja jotka pystyvät ohjaamaan terapeuttia turvautumalla tiettyjen terapeuttisten juonien käyttöön murtamaan esiintyvän häiriön tai ongelman erityinen patologinen jäykkyys.

Tämän ensimmäisen merkittävän muutoksen jälkeen protokollat ​​suunniteltiin ohjaamaan potilaita havainto-reaktiivisen järjestelmänsä uudelleenjärjestelyssä kohti toiminnallisempaa tasapainoa. Tämän pitkän ja huolellisen tutkimuksen, jota sovellettiin satoihin tapauksiin yli kymmenen vuoden aikana, tavoitteena oli tunnistaa sopivimmat menetelmät kunkin tutkitun erityisen ongelman ratkaisemiseksi.

Kaikki tämä on johtanut myös uusiin oletuksiin ongelmanratkaisun rakenteesta ja toimintatavoista sekä terapeuttiseen suhteeseen ja kieleen liittyvistä tekniikoista. Nämä protokollat ​​kehitettiin sisältäen erityiset tekniikat strategiasta, kielestä ja terapeuttisesta suhteesta jokaiselle tutkittavalle häiriölle tai ongelmalle.

Nämä protokollat ​​ovat tiukkoja, mutta eivät jäykkiä , koska ne ovat mukautettavissa interventioilla saatuihin vasteisiin tai vaikutuksiin – aivan kuten shakkipelissä, jossa avaussiirron jälkeen seuraavat siirrot riippuvat vastustajan pelistä.

Shakkipelissä, jos pelaaja löytää liikkeitä, jotka paljastavat vastustajan strategian, hän voi yrittää virallista sekvenssiä, joka johtaa mattiin.

Sama tapahtuu terapiassa: jos interventio onnistuu paljastamaan tietyn häiriön modaliteetin tai jatkuvuuden, terapeutti voi kehittää erityisen hoitoprotokollan, joka lopulta johtaa esitetyn ongelman ratkaisuun.

Lyhyessä strategisessa psykoterapiassa tulosarviointia ei tehdä terapian lopussa, vaan terapiaprosessin jokaisessa vaiheessa. Kuten matematiikassa, etsimme kaikki mahdolliset vastaukset jokaiseen toimenpiteeseen ja sitten todennamme ne empiiristen kokeellisten menetelmien avulla. Tämän menetelmän avulla voimme rajata mahdolliset vastaukset (enintään kahteen tai kolmeen kutakin interventiota kohden), jolloin voimme suunnitella seuraavan toimenpiteen kullekin mahdolliselle vastaukselle.

Joten jatkamme saamalla arvion vaikutuksista ja ennustevoimasta jokaiselle yksittäiselle toimenpiteelle, ei vain koko terapeuttiselle prosessille.

Psyykkisten häiriöiden eri muodoissa sovellettu systemaattinen tutkimusprosessi on osoittautunut tärkeäksi tutkimusvälineeksi. Itse asiassa tutkimuksemme aikana kerättyjen tietojen avulla pystyimme kehittämään epistemologisen ja toiminnallisen mallin tutkittavien patologioiden muodostumisesta ja säilymisestä. Tämä johti meidät ratkaisustrategioiden parantamiseen edelleen eräänlaisessa spiraalikehityksessä, jota ruokkii empiiristen interventioiden ja epistemologisten heijastusten välinen vuorovaikutus, mikä johti erityisten ja innovatiivisten strategioiden rakentamiseen (Nardone, Watzlawick, 2004).

Kliiniseen työhönmme sovellettu tutkimus (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) on antanut meille mahdollisuuden tunnistaa sarjan erityisiä malleja kohteen ja todellisuuden välisestä jäykästä vuorovaikutuksesta. Nämä mallit ovat johtaneet tietyntyyppisten psykologisten häiriöiden puhkeamiseen, joita ylläpidetään toistamalla toimintahäiriöisiä ratkaisuja.

Tämä johtaa niin sanotun patogeenisen "havainto- ja reaktiojärjestelmän" [1] muodostumiseen , eli itsepäiseen sinnikkyyteen turvautua strategioihin, joiden oletetaan olevan tehokkaita ja jotka ovat toimineet samankaltaisissa ongelmissa aiemmin, mutta jotka nyt vain ylläpitävät ongelmaa ( Nardone, Watzlawick , 1990).

Siten strategisen lähestymistavan kehittynyt malli ylittää psykiatrian ja kliinisen psykologian nosografiset luokitukset ottamalla käyttöön ongelman luokittelumallin, jossa "havainto-reaktiivinen järjestelmä" -rakenne korvaa perinteiset henkisen patologian luokat.

Kaikki tämä on vastoin monien terapeuttien nykyisiä suuntauksia, jotka alun perin hylkäsivät perinteiset nosografiset luokitukset, mutta jotka nykyään näyttävät haluavan palauttaa niiden käytön. Meidän näkökulmastamme luokittelu on vain yksi yritys pakottaa tosiasiat ja pukea potilaat omaan referenssiteoriaansa ilman konkreettista toiminnallista arvoa.

Näiden epistemologisten oletusten valossa vaikuttaa olennaiselta muotoilla ongelman määrittelyssä niin sanottu "operatiivinen" diagnoosi (tai "interventiodiagnoosi") pelkän "deskriptiivisen" diagnoosin sijaan. Deskriptiiviset näkökulmat, kuten mielenterveyshäiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirjassa (DSM) ja useimmissa diagnostisissa käsikirjoissa, esittävät ongelmasta staattisen käsityksen, eräänlaisen "tilannevedoksen", jossa luetellaan kaikki häiriön olennaiset ominaisuudet. Toisaalta tämä luokittelu ei tarjoa operatiivisia ohjeita siitä, miten ongelma toimii tai miten se ratkaistaan.

Toiminnallisella kuvauksella tarkoitamme eräänlaista kyberneettis-konstruktivistista kuvausta ongelman pysyvyysmodaalisuudesta, eli sitä, kuinka ongelma ruokkii itsensä monimutkaisen havainnollisen ja reaktiivisen palautteen verkoston kautta subjektin ja henkilökohtaisen ja ihmisten välisen todellisuuden välillä (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Näiden lähtökohtien perusteella mielestämme ainoa tapa ymmärtää todellisuutta on puuttua siihen , koska ainoa epistemologinen muuttuja, jota voimme hallita, on strategiamme eli "ratkaisuyrityksemme". Jos ja kun strategia toimii, se auttaa meitä ymmärtämään, miten ongelma on jatkunut. Opimme ymmärtämään ongelman ottamalla käyttöön muutoksen: kuten tämän kirjan nimi viittaa, muutoksen ymmärtääksemme.

Tämä on sopusoinnussa Lewinin (1951) pysähtymisen ja muutoksen käsitteiden kanssa. Lewin väitti, että prosessin toiminnan ymmärtämiseksi on saatava aikaan muutos tarkkailemalla sen vaikutuksia ja uutta dynamiikkaa. Tämän oletuksen pohjalta tulemme ymmärtämään todellisuutta työskentelemällä sen parissa, mukauttamalla asteittain interventioitamme ja mukauttamalla niitä uusiin esiin tuleviin elementteihin.

Edistynyt terapiamalli on lopputulos tästä kokeellisesta empiirisesta prosessista, jossa turvaudutaan matemaattisen logiikan malleihin, joita voidaan jatkuvasti tarkistaa ja todentaa ja joita formalisoinnin ansiosta myös toistetaan ja opetetaan.

Lopuksi, tällainen malli ei ole vain erittäin tehokas ja tehokas, vaan myös ennustava.

Tämä viimeinen ominaisuus on antanut meille mahdollisuuden muuttaa "taiteellisen" käytännön edistyneeksi teknologiaksi menettämättä sen jatkuvalle innovaatioprosessille tarpeellista luovaa puolta. Kaikki tämä tapahtuu tieteellistä kurinalaisuutta kunnioittaen.

On selvää, että kaikissa interventioissa on otettava huomioon yksittäinen potilas, jolle se tulee räätälöidä.

Kuten Erickson väitti, jokaisella yksilöllä on ainutlaatuisia ja toistamattomia ominaisuuksia, mukaan lukien vuorovaikutus itsensä, muiden ja maailman kanssa . Siksi jokainen tapaus edustaa aina jotain omaperäistä. Näin ollen jokainen ihmisen vuorovaikutus, myös terapeuttinen vuorovaikutus, on ainutlaatuinen ja toistamaton, ja terapeutin on mukautettava logiikkansa ja kielensä potilaan logiikkaan ja kieleen.

Vain jos terapeutti pystyy ymmärtämään taustalla olevan logiikan ja käyttämään "potilaan kieltä", hän voi edetä tutkimaan perusteellisesti ja "onnistuneesti" esitettyä ongelmaa ja sen erityisiä pysyvyystapoja. Kun tavat ongelman jatkumiseen on selvitetty, terapeutti pystyy käyttämään sopivimmalta vaikuttavaa ongelmanratkaisulogiikkaa.

Terapeutti voi nyt tarkentaa kutakin toimenpidettä ja mukauttaa sen potilaan logiikkaan ja kieleen. Tällä tavoin terapeuttinen interventio voi säilyttää kykynsä mukautua kunkin potilaan erityispiirteisiin ja olosuhteisiin menettämättä kuitenkaan intervention rakenteellista tarkkuutta.

Strategia mukautetaan ja muotoillaan ongelman rakenteen ja sen jatkuvuuden mukaan, kun taas terapeuttinen suhde ja käytetty kieli tulee räätälöidä jokaiselle potilaalle.

Siksi, vaikka otamme käyttöön tietyn hoitokäytännön, kuten fobia-obsessiivisten häiriöiden tai ravitsemushäiriöiden hoitoon, jokainen toimenpide on erilainen, mutta pysyy samana, koska jokainen interventio muuttuu kommunikatiivisissa ja suhteellisissa näkökohdissaan säilyttäen samalla strategisen ongelman. ratkaisumenettely. Tässä mielessä pyrimme kurinalaisuuteen, emme jäykkyyteen.

George Nardone
(Strategisen terapiakeskuksen perustaja ja johtaja)
kirjan perusteella Muuta tietääksesi

[1] Havainto-reaktiivisella järjestelmällä tarkoitamme yksilön redundantteja havainto- ja reaktiotapoja todellisuuteen. Nämä tavat ilmenevät kolmen perustavanlaatuisen ja toisistaan ​​riippumattoman suhdetyypin toiminnassa: Itsen ja Itsen, Itsen ja muiden sekä Itsen ja maailman välillä ( Nardone , 1991).