Terapia tutkimuksena, tutkimus terapiana

Vuodesta 1985 lähtien Arezzon Strategic Therapy Center on empiirisellä kokeellisella menetelmällä tehnyt tutkimusta ratkaisukeskeisen strategisen lyhytterapian edistyneiden mallien kehittämiseksi.

Mielenkiintoisin tulos oli protokollien laatiminen tiettyjen mielenterveyshäiriöiden hoitoa varten - erityisesti fobia-obsessiiviset häiriöt ja syömishäiriöt (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese, 1999) - erittäin tehokkailla ja tehokkailla tuloksilla, tieteellisesti tunnustettu tärkeimmäksi psykoterapeuttisella alalla (87 % tapauksista ratkesi keskimäärin seitsemän istunnon keston aikana).

Keskeisenä ajatuksena oli kehittää yleisistä terapiamalleista lähtien erityisiä hoitoprotokollia tietyille patologioille, eli tiukkoja terapeuttisia liikkeitä, joilla on heuristinen ja ennustava voima ja jotka pystyvät ohjaamaan terapeuttia turvautumalla tiettyjen terapeuttisten juonien käyttöön murtamaan esiintyvän häiriön tai ongelman erityinen patologinen jäykkyys.

Tämän ensimmäisen merkittävän muutoksen jälkeen protokollat ​​suunniteltiin ohjaamaan potilaita järjestämään uudelleen havainto-reaktiivinen järjestelmänsä kohti toiminnallisempaa tasapainoa. Tämän pitkän ja työläs tutkimuksen, jota sovellettiin satoihin tapauksiin yli kymmenen vuoden aikana, tavoitteena oli tunnistaa sopivimmat tavat ratkaista jokainen tutkittu ongelma.

Kaikki tämä on johtanut myös uusiin oletuksiin ongelmanratkaisun rakenteesta ja toimintatavoista sekä terapeuttiseen suhteeseen ja kieleen liittyvistä tekniikoista. Nämä protokollat ​​kehitettiin sisältäen erityiset tekniikat strategiasta, kielestä ja terapeuttisesta suhteesta jokaiselle tutkittavalle häiriölle tai ongelmalle.

Nämä protokollat ​​ovat tiukka mutta ei jäykkä, koska ne ovat mukautettavissa toteutetuilla interventioilla saatuihin reaktioihin tai vaikutuksiin - aivan kuten shakkipelissä, jossa avausliikkeen jälkeen seuraavat siirrot riippuvat vastustajan pelistä.

Shakkipelissä, jos pelaaja löytää liikkeitä, jotka paljastavat vastustajan strategian, hän voi yrittää virallista sekvenssiä, joka johtaa mattiin.

Sama tapahtuu terapiassa: jos interventio onnistuu paljastamaan tietyn häiriön modaliteetin tai jatkuvuuden, terapeutti voi kehittää erityisen hoitoprotokollan, joka lopulta johtaa esitetyn ongelman ratkaisuun.

Sisään lyhyt strateginen psykoterapia, tuloksen arviointia ei muotoilla hoidon lopussa, vaan terapeuttisen prosessin jokaisessa vaiheessa. Kuten matematiikassa, etsimme kaikki mahdolliset vastaukset kuhunkin liikkeeseen ja tarkistamme ne sitten empiiristen kokeellisten menettelyjen avulla. Tämän menetelmän avulla voimme rajoittaa mahdollisia vastauksia (enintään kahteen tai kolmeen kutakin interventiota kohti), jolloin voimme valmistella seuraavan liikkeen jokaiselle mahdolliselle vastaukselle.

Joten jatkamme saamalla arvion vaikutuksista ja ennustevoimasta jokaiselle yksittäiselle toimenpiteelle, ei vain koko terapeuttiselle prosessille.

Psyykkisten häiriöiden eri muodoissa sovellettu systemaattinen tutkimusprosessi on osoittautunut tärkeäksi tutkimusvälineeksi. Itse asiassa tutkimuksemme aikana kerättyjen tietojen avulla pystyimme kehittämään epistemologisen ja toiminnallisen mallin tutkittavien patologioiden muodostumisesta ja säilymisestä. Tämä johti meidät ratkaisustrategioiden parantamiseen edelleen eräänlaisessa spiraalikehityksessä, jota ruokkii empiiristen interventioiden ja epistemologisten heijastusten välinen vuorovaikutus, mikä johti erityisten ja innovatiivisten strategioiden rakentamiseen (Nardone, Watzlawick, 2004).

Kliiniseen työhönmme sovellettu tutkimus (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) on antanut meille mahdollisuuden tunnistaa sarjan erityisiä malleja kohteen ja todellisuuden välisestä jäykästä vuorovaikutuksesta. Nämä mallit ovat johtaneet tietyntyyppisten psykologisten häiriöiden puhkeamiseen, joita ylläpidetään toistamalla toimintahäiriöisiä ratkaisuja.

Tämä johtaa siihen, mitä me kutsumme Patogeeninen "havainto- ja reaktiojärjestelmä"[1], toisin sanoen itsepäinen sinnikkyys turvautua strategioihin, joiden oletetaan olevan tehokkaita ja jotka ovat aiemmin toimineet vastaavissa ongelmissa, mutta jotka nyt vain ylläpitävät ongelmaa (Nardone, Watzlawick, 1990).

Siten strategisen lähestymistavan kehittynyt malli ylittää psykiatrian ja kliinisen psykologian nosografiset luokitukset ottamalla käyttöön ongelman luokittelumallin, jossa "havainto-reaktiivinen järjestelmä" -rakenne korvaa perinteiset henkisen patologian luokat.

Kaikki tämä on vastoin monien terapeuttien nykyisiä suuntauksia, jotka alun perin hylkäsivät perinteiset nosografiset luokitukset, mutta jotka nykyään näyttävät haluavan palauttaa niiden käytön. Meidän näkökulmastamme luokittelu on vain yksi yritys pakottaa tosiasiat ja pukea potilaat omaan referenssiteoriaansa ilman konkreettista toiminnallista arvoa.

Näiden epistemologisten oletusten valossa meistä näyttää oleelliselta muotoilla se, mitä kutsumme "toiminnallinen" diagnoosi (tai "diagnoosi-interventio") ongelman määrittelyssä pelkän "kuvaavan" diagnoosin sijaan. Kuvaavat näkökulmat, kuten mielenterveyshäiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirja (DSM) ja useimmat diagnostiset käsikirjat, ehdottavat ongelman staattista käsitettä, eräänlaista "valokuvaa", jossa luetellaan kaikki häiriön olennaiset ominaisuudet. Toisaalta tämä luokittelu ei anna mitään toiminnallista viittausta ongelman toiminnasta tai sen ratkaisusta.

Toiminnallisella kuvauksella tarkoitamme eräänlaista kyberneettis-konstruktivistista kuvausta ongelman pysyvyysmodaalisuudesta, eli sitä, kuinka ongelma ruokkii itsensä monimutkaisen havainnollisen ja reaktiivisen palautteen verkoston kautta subjektin ja henkilökohtaisen ja ihmisten välisen todellisuuden välillä (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Näihin lähtökohtiin perustuen mielestämme ainoa tapa tietää todellisuus on puuttua siihen, koska ainoa epistemologinen muuttuja, jota voimme hallita, on strategiamme, eli "yritetty ratkaisumme". Jos ja kun strategia toimii, sen avulla voimme ymmärtää, kuinka ongelma on jatkunut. Ymmärrämme ongelman ottamalla käyttöön muutoksen: kuten tämän kirjan nimi ehdottaa, muuta tietääksesi.

Tämä on sopusoinnussa Lewinin (1951) pysähtymisen ja muutoksen käsitteiden kanssa. Lewin väitti, että prosessin toiminnan ymmärtämiseksi on saatava aikaan muutos tarkkailemalla sen vaikutuksia ja uutta dynamiikkaa. Tämän oletuksen pohjalta tulemme ymmärtämään todellisuutta työskentelemällä sen parissa, mukauttamalla asteittain interventioitamme ja mukauttamalla niitä uusiin esiin tuleviin elementteihin.

Edistynyt terapiamalli on lopputulos tästä kokeellisesta empiirisesta prosessista, jossa turvaudutaan matemaattisen logiikan malleihin, joita voidaan jatkuvasti tarkistaa ja todentaa ja joita formalisoinnin ansiosta myös toistetaan ja opetetaan.

Lopuksi, tällainen malli ei ole vain erittäin tehokas ja tehokas, vaan myös ennustava.

Tämä viimeinen ominaisuus on antanut meille mahdollisuuden muuttaa "taiteellisen" käytännön edistyneeksi teknologiaksi menettämättä sen jatkuvalle innovaatioprosessille tarpeellista luovaa puolta. Kaikki tämä tapahtuu tieteellistä kurinalaisuutta kunnioittaen.

On selvää, että kaikissa interventioissa on otettava huomioon yksittäinen potilas, jolle se tulee räätälöidä.

Kuten Erickson väitti, jokaisella yksilöllä on ainutlaatuisia ja toistamattomia piirteitä, mukaan lukien vuorovaikutus itsensä, muiden ja maailman kanssa. Siksi jokainen tapaus edustaa aina jotain omaperäistä. Näin ollen jokainen inhimillinen vuorovaikutus, myös terapeuttinen, on ainutlaatuista ja toistamatonta, ja terapeutin on mukautettava oma logiikkansa ja kielensä potilaan vuorovaikutukseen.

Vain jos terapeutti pystyy ymmärtämään taustalla olevan logiikan ja käyttämään "potilaan kieltä", hän voi edetä tutkimaan perusteellisesti ja "onnistuneesti" esitettyä ongelmaa ja sen erityisiä pysyvyystapoja. Kun tavat ongelman jatkumiseen on selvitetty, terapeutti pystyy käyttämään sopivimmalta vaikuttavaa ongelmanratkaisulogiikkaa.

Terapeutti voi nyt tehdä jokaisen liikkeen ja mukauttaa sen potilaan logiikan ja kielen mukaan. Niin, terapeuttinen interventio voi säilyttää kykynsä mukautua kunkin potilaan erityispiirteisiin ja tilanteeseen, unohtamatta kuitenkaan toimenpiteen rakenteellista kurinalaisuutta.

Strategia mukautetaan ja muotoillaan ongelman rakenteen ja sen jatkuvuuden mukaan, kun taas terapeuttinen suhde ja käytetty kieli tulee räätälöidä jokaiselle potilaalle.

Siksi, vaikka otamme käyttöön tietyn hoitokäytännön, kuten fobia-obsessiivisten häiriöiden tai ravitsemushäiriöiden hoitoon, jokainen toimenpide on erilainen, mutta pysyy samana, koska jokainen interventio muuttuu kommunikatiivisissa ja suhteellisissa näkökohdissaan säilyttäen samalla strategisen ongelman. ratkaisumenettely. Tässä mielessä pyrimme kurinalaisuuteen, emme jäykkyyteen.

George Nardone
(Strategisen terapiakeskuksen perustaja ja johtaja)
kirjan perusteella Muuta tietääksesi

[1] Havainto-reaktiivisella järjestelmällä tarkoitamme yksilön havainto- ja reaktiomenetelmiä todellisuutta kohtaan. Nämä modaaliteetit ilmaistaan ​​kolmen perustavanlaatuisen ja itsenäisen suhteen toiminnassa: Itsen ja Itsen, Itsen ja muiden välillä sekä Itsen ja maailman välillä (Nardone, 1991).