研究としての治療、治療としての研究

1985 年以来、経験的実験的方法を通じて、アレッツォの戦略的療法センターは、解決志向の戦略的簡易療法の高度なモデルを開発するための研究を行ってきました。

最も興味深い結果は、 特定の精神障害の治療のためのプロトコルの策定 - 特に恐怖症強迫性障害と摂食障害 (Nardone, Watzlawick, 1993; ナルドーネ、ヴェルビッツ、ミラネーゼ、1999) - 非常に効果的で効率的な結果が得られ、心理療法の分野で最も関連性が高いと科学的に認められています (平均 87 回のセッションで XNUMX% の症例が解決されました)。

中心的なアイデアは、一般的な治療モデルから始めて、特定の病状に対する特定の治療プロトコルを開発することでした。提示された障害または問題の特定の病理学的硬直。

この最初の重要な変更に続いて、プロトコルは、患者がより機能的なバランスに向けて知覚反応システムを再編成するように導くように設計されました。 XNUMX年以上にわたって数百のケースに適用された、この長く骨の折れる研究の目標は、 研究した特定の問題のそれぞれを解決するための最も適切な方法を特定する.

これらすべては、問題解決の構造と手順、治療関係と言語に関連する技術についての新しい仮定にもつながりました。これらのプロトコルは、研究された各障害または問題に対する戦略、言語、および治療関係に関する特定の技術を含めて開発されました。

これらのプロトコルは 厳格だが厳格ではない導入された介入によって得られる応答または効果に適応できるためです。チェスのゲームのように、最初の動きの後、次の動きは対戦相手のプレイに依存します。

チェスのゲームでは、プレイヤーが対戦相手の戦略を明らかにする動きを見つけることができれば、チェックメイトにつながる正式なシーケンスを試みることができます。

同じことがセラピーでも起こります。介入によって特定の障害のモダリティまたは持続性が明らかになった場合、セラピストは、提示された問題の解決に最終的につながる特定の治療プロトコルを開発できます。

で簡単な戦略的心理療法、結果の評価は治療の最後ではなく、治療プロセスの各段階で定式化されます。数学と同様に、各操作に対するすべての可能な答えを探し、経験的な実験手順を通じてそれらを検証します。この方法論により、考えられる答えを (介入ごとに最大 XNUMX つまたは XNUMX つに) 制限することができ、考えられる答えごとに次の手を準備することができます。

そのため、全体的な治療プロセスだけでなく、各操作の効果と予測力の評価を取得することによって進めます。

さまざまな形態の精神障害に適用される体系的な研究プロセスは、重要な研究ツールであることが証明されています。実際、研究中に収集されたデータにより、研究中の病状の形成と持続性の認識論的および運用モデルを開発することができました。これにより、経験的介入と認識論的反省の間の相互作用によって促進された一種のスパイラル進化で、ソリューション戦略のさらなる改善が導かれ、具体的で革新的な戦略の構築につながりました（Nardone、Watslawick、2004）。

私たちの臨床研究に適用された研究 (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) により、被験者と現実の間の厳格な相互作用の一連の特定のモデルを特定することができました。これらのモデルは、試みられた機能不全の解決策の繰り返しによって維持される特定の種類の精神障害の発症につながっています。

これは私たちが呼ぶものの形成につながります 病原性の「知覚と反応のシステム」【1]、つまり、効果的であると思われ、過去には同様の問題に効果があったが、現在は問題を維持しているだけの戦略に頼ることに頑固に固執すること (ワツラウィック・ナルドーネ、1990）。

このように、戦略的アプローチの進化したモデルは、精神病理学の伝統的なカテゴリーを「知覚反応システム」構造に置き換える問題分類モデルを採用することにより、精神医学および臨床心理学のノソグラフィー分類を超えています。

これらすべては、最初は伝統的なノソグラフィー分類を拒否したが、今日ではそれらの使用を回復したいと考えているように見える多くのセラピストの現在の傾向に反する. 私たちの観点から見ると、分類は事実を強制し、具体的な操作上の価値を持たずに、患者を独自の参照理論で組み立てる別の試みにすぎません。

これらの認識論的仮定に照らして、 「運用」診断 単に「説明的な」診断ではなく、問題の定義における (または「診断介入」)。 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) やほとんどの診断マニュアルにあるような記述的な視点は、問題の静的な概念、つまり障害のすべての本質的な特徴をリストした一種の「写真」を提案しています。一方、この分類は、問題がどのように機能するか、またはその解決策に関する操作上の指標を提供しません。

操作上の記述とは、問題の永続性モダリティの一種のサイバネティック構成主義的記述を意味します。つまり、問題が、主体と個人的および対人的現実との間の知覚的および反応的フィードバックの複雑なネットワークを介してどのように自分自身を養うかを意味します (Nardone, Watzlawick, 1990)。 .

これらの前提に基づいて、私たちの意見では 現実を知る唯一の方法はそれに介入することだ、私たちが制御できる唯一の認識論的変数は、私たちの戦略、つまり「試みられた解決策」であるためです。戦略が機能した場合、問題がどのように持続したかを理解することができます。私たちは、変化を導入することによって問題を理解するようになります。この本のタイトルが示すように、知るために変化します。

これは、Lewin (1951) の停滞と変化の概念と一致しています。 Lewinは、プロセスがどのように機能するかを理解するには、変化を生み出し、その影響と新しいダイナミクスを観察する必要があると主張しました. この仮定に基づいて、現実に取り組み、介入を徐々に適応させ、出現する新しい要素に適応させることで、現実を理解するようになります。

高度な治療モデルは、この実験的な経験的プロセスの最終結果であり、数学的論理のモデルに頼っています。これは、継続的にチェックおよび検証でき、その形式化のおかげで、複製および教育も行われます。

最後に、このようなモデルは非常に効果的で効率的であるだけでなく、予測的でもあります。

この最後の特徴により、継続的な革新プロセスに必要な創造的な側面を失うことなく、「芸術的」な実践を高度な技術に変えることができました。これらはすべて、科学的厳密性を最大限に尊重して行われます。

明らかに、どのような介入も個々の患者を考慮に入れなければならず、その人に合わせて調整する必要があります。

エリクソンが主張したように、 各個人は、自分自身、他者、世界との相互作用を含む、ユニークで再現不可能な特性を持っています. したがって、各ケースは常に独自のものを表しています。その結果、治療的なものを含むすべての人間の相互作用はユニークで再現不可能であり、セラピストは自分の論理と言語を患者の論理と言語に適応させなければなりません.

セラピストが根底にある論理を理解し、「患者の言語」を使用できる場合にのみ、提示された問題とその持続の特定のモードを徹底的かつ「成功裏に」調査することができます. 問題を解決する方法が明確になると、セラピストは最も適切と思われる問題解決ロジックを使用できるようになります。

セラピストは、患者の論理と言語に合わせて、各操作を実行できるようになりました。そう、 治療的介入は、介入の構造的な厳しさを見失うことなく、各患者の特性と状況に適応する能力を維持することができます。.

戦略は、問題の構造とその持続性に合わせて調整され、形作られますが、治療上の関係と使用される言語は、各患者に合わせて調整する必要があります。

したがって、恐怖症強迫性障害や栄養障害などの特定の治療プロトコルを採用する場合でも、同じ戦略的問題を維持しながら、各介入がコミュニケーション面と関係面で変化するため、各操作は同じままで異なります。解決手順。この意味で、私たちは硬直ではなく厳格さを目指しています。

ジョルジオ・ナルドン
（戦略的治療センターの共同創設者兼ディレクター）
本に基づいて 知るために変える

【1] 知覚反応システムとは、現実に対する個人の知覚と反応の重複モダリティを意味します。これらのモダリティは、自己と自己、自己と他者、自己と世界の XNUMX つの基本的で独立したタイプの関係の機能で表現されます (ナルドン、1991）。