研究としての治療、治療としての研究

1985 年以来、経験的実験的方法を通じて、アレッツォの戦略的療法センターは、解決志向の戦略的簡易療法の高度なモデルを開発するための研究を行ってきました。

最も興味深い成果は、特定の精神障害、特に恐怖症性強迫性障害や摂食障害の治療プロトコルの策定であり（Nardone、Watzlawick、1993年、 Nardone、Verbitz、Milanese、1999年）、非常に効果的かつ効率的な結果が得られ、心理療法分野で最も重要なものとして科学的に認められています（平均7回のセッションで87%の症例が解決）。

中心的なアイデアは、一般的な治療モデルから始めて、特定の病状に対する特定の治療プロトコルを開発することでした。提示された障害または問題の特定の病理学的硬直。

この最初の大きな変化を受けて、患者が知覚反応システムをより機能的なバランスへと再編成できるよう導くためのプロトコルが設計された。10年以上にわたり数百例に適用されたこの長く綿密な研究の目的は、研究対象となったそれぞれの具体的な問題を解決するための最も適切な方法を特定することであった。

これらすべては、問題解決の構造と手順、治療関係と言語に関連する技術についての新しい仮定にもつながりました。これらのプロトコルは、研究された各障害または問題に対する戦略、言語、および治療関係に関する特定の技術を含めて開発されました。

これらのプロトコルは厳格ではあるものの、柔軟性に欠けるものではありません。導入された介入によって得られる反応や効果に合わせて調整できるからです。これは、チェスのゲームで、最初の指し手の後、その後の指し手が相手のプレイによって左右されるのと同様です。

チェスのゲームでは、プレイヤーが対戦相手の戦略を明らかにする動きを見つけることができれば、チェックメイトにつながる正式なシーケンスを試みることができます。

同じことがセラピーでも起こります。介入によって特定の障害のモダリティまたは持続性が明らかになった場合、セラピストは、提示された問題の解決に最終的につながる特定の治療プロトコルを開発できます。

短期戦略心理療法では、治療効果の評価は治療終了時ではなく、治療過程の各段階で行われます。数学と同様に、各介入に対するあらゆる反応を探索し、経験的な実験手順を通して検証します。この方法論により、考えられる反応を（各介入につき最大2つか3つに）絞り込むことができ、それぞれの反応に対して次の行動を計画することが可能になります。

そのため、全体的な治療プロセスだけでなく、各操作の効果と予測力の評価を取得することによって進めます。

さまざまな形態の精神障害に適用される体系的な研究プロセスは、重要な研究ツールであることが証明されています。実際、研究中に収集されたデータにより、研究中の病状の形成と持続性の認識論的および運用モデルを開発することができました。これにより、経験的介入と認識論的反省の間の相互作用によって促進された一種のスパイラル進化で、ソリューション戦略のさらなる改善が導かれ、具体的で革新的な戦略の構築につながりました（Nardone、Watslawick、2004）。

私たちの臨床研究に適用された研究 (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) により、被験者と現実の間の厳格な相互作用の一連の特定のモデルを特定することができました。これらのモデルは、試みられた機能不全の解決策の繰り返しによって維持される特定の種類の精神障害の発症につながっています。

これは、私たちが病原性の「知覚と反応のシステム」[1]と呼ぶものの形成につながります。つまり、過去に同様の問題に対して効果的であったと思われる戦略に頑固に固執することですが、それは現在では問題を維持するだけです（Nardone、Watzlawick、1990）。

このように、戦略的アプローチの進化したモデルは、精神病理学の伝統的なカテゴリーを「知覚反応システム」構造に置き換える問題分類モデルを採用することにより、精神医学および臨床心理学のノソグラフィー分類を超えています。

これらすべては、最初は伝統的なノソグラフィー分類を拒否したが、今日ではそれらの使用を回復したいと考えているように見える多くのセラピストの現在の傾向に反する. 私たちの観点から見ると、分類は事実を強制し、具体的な操作上の価値を持たずに、患者を独自の参照理論で組み立てる別の試みにすぎません。

こうした認識論的前提を踏まえると、問題を定義する際には、単なる「記述的」診断ではなく、 「操作的」診断（あるいは「介入的診断」）と呼ばれるものを策定することが不可欠であるように思われる。精神疾患の診断・統計マニュアル（DSM）やほとんどの診断マニュアルに見られるような記述的視点では、問題の静的な概念、つまり障害の本質的な特徴をすべて列挙した一種の「スナップショット」が提示される。一方で、この分類では、問題がどのように機能するのか、あるいはどのように解決するのかについての具体的な指針は得られない。

操作上の記述とは、問題の永続性モダリティの一種のサイバネティック構成主義的記述を意味します。つまり、問題が、主体と個人的および対人的現実との間の知覚的および反応的フィードバックの複雑なネットワークを介してどのように自分自身を養うかを意味します (Nardone, Watzlawick, 1990)。 .

これらの前提に基づくと、現実を理解する唯一の方法は、現実に介入することだと私たちは考えます。なぜなら、私たちが制御できる唯一の認識論的変数は、私たちの戦略、つまり「試みた解決策」だからです。戦略がうまくいった場合、問題がなぜ継続してきたのかを理解することができます。変化を導入することによって、私たちは問題を理解するようになるのです。本書のタイトルが示唆するように、理解するためには変化が必要です。

これは、Lewin (1951) の停滞と変化の概念と一致しています。 Lewinは、プロセスがどのように機能するかを理解するには、変化を生み出し、その影響と新しいダイナミクスを観察する必要があると主張しました. この仮定に基づいて、現実に取り組み、介入を徐々に適応させ、出現する新しい要素に適応させることで、現実を理解するようになります。

高度な治療モデルは、この実験的な経験的プロセスの最終結果であり、数学的論理のモデルに頼っています。これは、継続的にチェックおよび検証でき、その形式化のおかげで、複製および教育も行われます。

最後に、このようなモデルは非常に効果的で効率的であるだけでなく、予測的でもあります。

この最後の特徴により、継続的な革新プロセスに必要な創造的な側面を失うことなく、「芸術的」な実践を高度な技術に変えることができました。これらはすべて、科学的厳密性を最大限に尊重して行われます。

明らかに、どのような介入も個々の患者を考慮に入れなければならず、その人に合わせて調整する必要があります。

エリクソンが主張したように、すべての個人は、自分自身、他者、そして世界との相互作用を含め、それぞれ固有の、二度と繰り返されない特性を持っている。したがって、それぞれの事例は常に何か独創的なものを表している。結果として、治療的相互作用を含むすべての人間関係は、固有で二度と繰り返されないものであり、セラピストは患者の論理と言語に合わせて自身の論理と言語を調整しなければならない。

セラピストが根底にある論理を理解し、「患者の言語」を使用できる場合にのみ、提示された問題とその持続の特定のモードを徹底的かつ「成功裏に」調査することができます. 問題を解決する方法が明確になると、セラピストは最も適切と思われる問題解決ロジックを使用できるようになります。

セラピストは、それぞれの処置について詳しく説明し、患者の論理や言語に合わせて調整することができる。このようにして、治療的介入は、介入の構造的な厳密さを失うことなく、各患者の特定の特性や状況に適応する能力を維持できる。

戦略は、問題の構造とその持続性に合わせて調整され、形作られますが、治療上の関係と使用される言語は、各患者に合わせて調整する必要があります。

したがって、恐怖症強迫性障害や栄養障害などの特定の治療プロトコルを採用する場合でも、同じ戦略的問題を維持しながら、各介入がコミュニケーション面と関係面で変化するため、各操作は同じままで異なります。解決手順。この意味で、私たちは硬直ではなく厳格さを目指しています。

ジョルジオ・ナルドン
（戦略的治療センターの共同創設者兼ディレクター）
本に基づいて 知るために変える

[1]知覚反応システムとは、個人の現実に対する知覚と反応の冗長なモードを意味します。これらのモードは、自己と自己、自己と他者、自己と世界の間の 3 つの基本的で独立したタイプの関係の機能に表れます ( Nardone、1991)。