短期戦略的治療モデルの認識論と理論

治療への簡単な戦略的アプローチはエビデンスに基づいており（Szapocznik et al。、2008）、いくつかの重要な精神病理学のベストプラクティスとして認識されています。 このモデルは、Paul Watzlawickによって作成され、Giorgio Nardone（簡単な戦略的療法、Giorgio Nardoneモデル）によって進化し、経験的および科学的に検証されています（Nardone、2015; ピエトラビッサ、ギブソン、2015年; ナルドン、サルヴィーニ、2014年; Castelnuovo et al。、2011; ワッツラウィック、2007年; ジャクソン等。 2018）25年以上の間に、そこから生まれた数多くの出版物からも明らかなように、主導的役割を果たしてきました（を参照）。 注釈付き参考文献）、最も重要な精神的および行動的病状の特定のタイプの持続性を解き放つためにアドホックに構築された革新的な技術で構成される、高度な短期治療プロトコルの策定に。

参照の認識論は、1981年にポールワッツラウィックによって作成されたエッセイのコレクションで表現された構成主義-相互作用論者です。この視点の最も重要な著者が参加した発明された現実：フォンフェルスター、エルンストフォングラザースフェルド、ジョンエルスターなど。 この理論的位置は、自己免疫構造を持ち（Popper 1972）、代わりにパロアルトスクールの相互作用戦略パラダイムに基づく強力な理論から解放されるのと同じように、あらゆる形式の決定論や還元主義から距離を置きます。 これは、有効性が唯一の真実の形を表す「運用上の実用主義」（サルヴィーニ、ナルドン）を選択することにつながります。 理論自体は、その操作構造の適用によって確認されます。

したがって、研究方法論もまた、現場での経験的タイプであり、無菌検査室の方法と基準に基づくものではなく、むしろ、臨床分野に進化して適応したルウィニアの研究介入方法に基づくものではありません。 私たちの参照理論を特徴付ける他の基本的な側面は、以下で詳細に説明するように、古典的な合理的論理を超えた数理論理学と言語述語のモデルの使用です。これは、心と心の間の相互作用の現象に適合しません。矛盾したダイナミクスと明らかにばかげた信念は、心理病理学的な認識と反応をサポートします。

これらすべてが、私たちの簡単な戦略的心理療法のモデルを、その仮定、認識論的手法、および結果として生じる手術の構成から、完全に独創的なものにします。

短期戦略心理療法モデル

患者との最初のミーティングから、モデルは変化に向けられています。実際、古典的な診断手順は使用されませんが、高度な診断介入技術である戦略的対話が使用されます。 最初のインタビューを実施するためのこのプロトコルは、一連の特定の技術（戦略的質問、言い換えの再構築、刺激的な公式、および最終的な処方）を通じて、患者とセラピストを「どのように「問題が機能し、どのように」解決できるか。

これに基づいて、最初のセッションの終わりに、提示された障害に適切な治療適応症が処方されます。
次のインタビューでは、治療対話と実施される処方箋の両方によってもたらされる効果が評価されます。
結果に応じて、これらが陽性である場合はモデルの次のフェーズに進み、そうでない場合は、適用された操作への応答に基づいて治療を再調整し、機能しなかったものを分析します。

戦略的短期心理療法の焦点は、患者の病理学的反応を誘発する患者の厳格な認識の再構築と変化です。 これを達成するために、介入は、障害を養う患者によって実施された失敗した解決の試みと、そのような逆効果反応によって正確に維持されるその持続性との間の悪循環を遮断することを目的としています。 したがって、機能不全の「試みられた解決策」は、病理学的バランスを崩し、それらを健康で機能的なものに変えることができる他のものと交換しなければなりません。

問題のある状況と障害の特定の表現形式に適応した治療戦略と戦略。 すでに述べたように、心理療法で遭遇する病理のほとんどの形態をカバーするジョルジオ・ナルドンと彼の共同研究者によって開発され、形式化された治療技術の数は豊富です。 これらの戦略と戦略と並行して、特定の形式の治療的コミュニケーションが長年にわたって開発されており、すべての人間のシステムに典型的な変化への抵抗を回避することができます。理解し、「差し止めによる」コミュニケーション、または患者が通常反対する行動や考えを規定するための示唆的な言葉。

これは、ポール・ワッツラウィックが「トランスフリー催眠療法」と呼んだものです。 治療的介入が望ましい効果を生み出す場合、それらは、行われた変更と、患者が発揮できることを示したリソースと能力を再定義するプロセスを通じて、統合フェーズに進みます。 すべては、完全な自律性と個人の独立の征服に彼を導くことを目的としています。 この目的のために、現在の元患者が将来のためにそれを大切にできるように、使用される各技術も解明されています。

AREZZOスクールの方法論
以来の基本的な考え方 最初の研究プロジェクト 恐怖症に執着する障害については、1985年に、治療の一般的なモデルを特定の病状に対する特定の介入プロトコルに向けて進化させることでした。特定の病理学的剛性の戦略、および知覚と現実への反応の機能的モダリティにおけるそれらの再構築。

このプロジェクトの目的のために、パロアルト精神研究所の短期療法の理論的、応用的および研究的伝統が使用されました。これは、進化したかなり職人的で初歩的なモデルの開発の基準として現れました。実験的経験型の臨床分野における研究介入の新しい厳密な方法論は、物理学に典型的な高度な研究と最先端の応用科学に沿っており、「問題を説明する解決策であり、解決策につながる架空の説明」。

このように、モデルは以下の基準に基づいて確立されました。

• 有効性：設定された目標を達成するための介入の能力。 私たちの場合、患者によって提示された病気の絶滅。
• 効率：適度に短い時間で結果を生み出す能力。 私たちの場合、治療は最初のセッションからの改善の結果を与えなければならず、3-6ヶ月以内に問題の解決につながる必要があります。 結局のところ、研究文献が示すように、障害の50％は10セッション以内に解決できるので、障害の25％は、25セッションの期間を超えない治療で消滅させることができます。 残りの25％の症例だけが、時間の経過とともにより長期の治療を必要とします。 （MAハッブル、BLダンカン、SDミラー、 "変化の心と魂「、アメリカ心理学会、ワシントン、1999年）;
• 再現性：同じタイプの障害を持つさまざまな人々に適用できる治療技術の特性。
• 予測性：治療プロセス中に不要なものを修正するために、単一の治療操作ごとに効果を予測する必要があります。
• 伝達性：さまざまな人々が学習して適用できるモデルの特徴であり、それが治療技術を心理療法の教育対象にしているものです。

これに加えて、非日常的な定式化は、厳密に構築された論理モデル（Newton Da Costa、Nardone）の構造要素として、自己欺瞞、信念、パラドックス、矛盾を使用できる数理論理学から採用されました。
言い換えれば、形式論理の貢献を通じて、非通常論理に基づく創造的な治療戦略は、効果的で複製可能であることが証明された介入モデル内の形式化されたツールになる可能性があります。

これらすべてが、治療戦略の開発において創造性と体系性の両方を保護することにつながりました。 25年以上にわたって数千の症例に適用された治療シーケンスの構成に関する実証的研究のこの研究は、これから生じる多数の出版物（注釈付き参考文献を参照）によって証明されるように、進化したの定式化につながりました最も重要な精神的および行動的病状の特定のタイプの持続性を解き放つためにアドホックに構築された革新的な技術で構成される短期療法のプロトコル。

これらの治療プロトコルは、強迫性および強迫性恐怖症や摂食障害など、他のどの心理療法よりも高い有効性と効率で、いくつかの関連する病状を解決できることが証明されています。 （Nardone-Watzlawick 1997、Nardone-Watzlawick 2005、Castelnuovoet。Al2011。Nardone、Ranieri Brook 2011、Nardone-Salvini 2013）。

最後に、臨床分野での骨の折れる研究介入は、問題解決手順の構造と治療コミュニケーションの特徴の両方に関して、最初のステップから治療の終了までの段階ごとの開発において、新しい仮定をもたらしました。 簡単な戦略的治療モデルのもうXNUMXつの基本的な特徴は、戦略的論理（数理論理の特殊な分岐）に沿って、治療的介入が、セラピストによって上流で想定される理論ではなく、達成される目的に基づいて構成されることです。 。そして解決すべき問題の特徴。

したがって、最初の仮定は、いくつかの点で短期療法が導き出される体系的理論を含む、規範的規範的理論の放棄です。 実際、どの理論も、いかなる場合でも「暗黙の」判断（Salvini、1991）として、または効果的な解決策の開発に対する誤解を招く偏見として先験的に機能すると想定されていると考えられています。 それどころか、問題の特権と達成される目的に介入を適合させることは、問題との相互作用において「自己修正」しなければならない、焦点を絞った戦略の構築につながります。 言い換えれば、戦略は、実行された介入から派生する応答に戦術を次々と適応させます。チェスのゲームのように、対戦相手のゲームに基づいて、オープニングに続いて次々と動く動きを進めます。

相手の戦略、つまり妨害が持続する方法がよく知られているものの中に現れる場合、特定の治療プロトコルであるチェックメイトの形式化されたシーケンスを数回の動きで試みることができます。 この場合、効果の測定は、治療の開始と終了の間だけでなく、厳密な数学的モデルの場合と同様に、各個人は仮説を立てられます。操作は、その後、経験的実験的実践を通じて検証されます。 この方法論により、これらの応答の可能性が2回の介入ごとに最大3またはXNUMXに減少するため、これらの応答バリアントごとに後続の移動を構築できます。 次に、治療プロセス全体だけでなく、個々の操作の効果と予測値のプロセス測定を進めます。

数学的しかし剛性ではない

「Rigorだけが窒息死ですが、創造性だけが狂気です　
（G.ベイトソン）。

前の段落で述べたすべては、介入の構造の研究とその構成論理のために有効ですが、すべての人、家族、社会文化的文脈への介入の適応のために別の談話をしなければなりません。 この点で、すべての制御と「予測」基準がジャンプします。 ミルトン・エリクソンがすでに述べたように、実際、彼自身、他の人、そして世界との相互作用が常に何か独創的なものを表しているように、各個人は独特で再現不可能な特徴を持っています。

その結果、すべての人間の相互作用は、治療的なものでさえ、独特で再現性がないことが判明します。その中で、セラピストは自分の論理と言語を患者の論理と言語に適応させ、問題の特徴の調査を進めます。その特定の永続性モードの検出まで、解決する必要があります。 問題の持続性の特性が特定されると、彼は、その構成と適用において上記のモデルに従って、最も適切と思われる問題解決ロジックを使用できるようになりますが、ロジックに適応するすべての操作を定式化し、患者の言語。 このように、実際には、治療的介入は、介入構造のレベルで戦略的厳密さを維持しながら、それぞれの新しい人と状況の特異点に適応する能力を維持します。

この重要な概念をさらに明確にするために、接頭辞を付けることができるのは、問題の構造とその持続性に適応する介入構造レベルでの戦略であることを強調するのは良いことです。 常に変化するのは、治療上の相互作用、患者との関係、使用されるコミュニケーションの種類です。 したがって、恐怖症強迫性障害や摂食障害の変種の場合のように、特定の治療プロトコルが採用された場合でも、コミュニケーションの説明と適応が変化するため、各操作は常に異なりますが、常に同じままです。その人ですが、同じ操作が戦略的な問題解決手順のレベルにとどまります。 古代の戦略的知恵が私たちに示しているように、「常に変わらないように変化する」。