Therapie als onderzoek, onderzoek als therapie

Sinds 1985 voert het Centrum voor Strategische Therapie van Arezzo, via een empirische experimentele methode, onderzoek uit voor de ontwikkeling van geavanceerde modellen van oplossingsgerichte strategische korte therapie.

Het meest interessante resultaat was de opstellen van protocollen voor de behandeling van specifieke psychische stoornissen - vooral fobisch-obsessieve stoornissen en eetstoornissen (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanees, 1999) - met zeer effectieve en efficiënte resultaten, wetenschappelijk erkend als de meest relevante op psychotherapeutisch gebied (87% van de gevallen opgelost met een gemiddelde duur van zeven sessies).

Het centrale idee was om, uitgaande van algemene therapiemodellen, specifieke behandelingsprotocollen voor bepaalde pathologieën te ontwikkelen, d.w.z. rigoureuze opeenvolgingen van therapeutische manoeuvres met heuristische en voorspellende kracht, die in staat zijn de therapeut te begeleiden door zijn toevlucht te nemen tot het gebruik van bepaalde therapeutische strategieën, om de specifieke pathologische rigiditeit van de gepresenteerde stoornis of probleem.

Na deze eerste significante verandering werden de protocollen ontworpen om patiënten te begeleiden bij het reorganiseren van hun perceptueel-reactieve systeem naar een meer functionele balans. Het doel van dit lange en moeizame onderzoek, toegepast op honderden gevallen over een periode van meer dan tien jaar, was om: identificeer de meest geschikte manieren om elk van de bestudeerde specifieke problemen op te lossen.

Dit alles heeft ook geleid tot nieuwe veronderstellingen over de structuur en procedures van probleemoplossing en de technieken met betrekking tot de therapeutische relatie en taal. Deze protocollen zijn ontwikkeld inclusief specifieke technieken over de strategie, taal en therapeutische relatie voor elke onderzochte aandoening of probleem.

Deze protocollen zijn: streng maar niet rigide, omdat ze kunnen worden aangepast aan de reacties of effecten die worden verkregen met de geïntroduceerde interventies - net als in een schaakspel waarbij, na de openingszet, de volgende zetten afhangen van het spel van de tegenstander.

Als de speler in een schaakspel zetten kan vinden die de strategie van de tegenstander onthullen, dan is hij in een positie om een ​​geformaliseerde reeks te proberen die zal leiden tot schaakmat.

Hetzelfde gebeurt in therapie: als een interventie erin slaagt de modaliteit of persistentie van een bepaalde aandoening aan het licht te brengen, kan de therapeut een specifiek behandelprotocol ontwikkelen dat uiteindelijk zal leiden tot de oplossing van het gepresenteerde probleem.

In korte strategische psychotherapie, wordt de evaluatie van het resultaat niet geformuleerd aan het einde van de therapie, maar in elke fase van het therapeutische proces. Net als in de wiskunde zoeken we naar alle mogelijke antwoorden op elke manoeuvre en verifiëren ze vervolgens door middel van empirische experimentele procedures. Deze methodologie stelt ons in staat om de mogelijke antwoorden te beperken (tot een maximum van twee of drie voor elke interventie), waardoor we de volgende zet voor elk mogelijk antwoord kunnen voorbereiden.

Dus gaan we verder met het verkrijgen van een evaluatie van de effecten en de voorspellende kracht voor elke afzonderlijke manoeuvre, en niet alleen voor het totale therapeutische proces.

Het systematische onderzoeksproces dat wordt toegepast bij verschillende vormen van psychische stoornissen is een belangrijk onderzoeksinstrument gebleken. Dankzij de gegevens die tijdens ons onderzoek werden verzameld, konden we een epistemologisch en operationeel model ontwikkelen voor de vorming en persistentie van de bestudeerde pathologieën. Dit leidde ons tot een verdere verbetering van de oplossingsstrategieën, in een soort spiraalvormige evolutie gevoed door de interactie tussen empirische interventies en epistemologische reflecties, wat leidde tot de constructie van specifieke en innovatieve strategieën (Nardone, Watzlawick, 2004).

Onderzoek toegepast op ons klinisch werk (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) heeft ons in staat gesteld een reeks specifieke modellen van starre interactie tussen het subject en de werkelijkheid te identificeren. Deze modellen hebben geleid tot het ontstaan ​​van specifieke soorten psychische stoornissen, die in stand worden gehouden door de herhaling van pogingen tot disfunctionele oplossingen.

Dit leidt tot de vorming van wat we noemen Pathogeen "systeem van percepties en reacties"[1], dat wil zeggen, een koppige volharding in het toevlucht nemen tot strategieën die geacht worden effectief te zijn en die in het verleden voor soortgelijke problemen hebben gewerkt, maar die nu alleen het probleem in stand houden (Nardon, Watzlawick, 1990).

Het geëvolueerde model van de strategische benadering gaat dus verder dan de nosografische classificaties van de psychiatrie en klinische psychologie door een probleemclassificatiemodel aan te nemen waarin het 'waarnemings-reactieve systeem'-construct de traditionele categorieën van mentale pathologie vervangt.

Dit alles druist in tegen de huidige tendensen van veel therapeuten die aanvankelijk de traditionele nosografische classificaties verwierpen, maar die tegenwoordig het gebruik ervan lijken te willen herstellen. Vanuit ons oogpunt is classificatie gewoon weer een poging om feiten te forceren en patiënten in hun eigen referentietheorie te kaderen, zonder enige concrete operationele waarde.

In het licht van deze epistemologische veronderstellingen lijkt het ons essentieel om te formuleren wat we noemen "operationele" diagnose (of "diagnose-interventie") in de definitie van een probleem, in plaats van een louter "beschrijvende" diagnose. Beschrijvende perspectieven zoals die in de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) en de meeste diagnostische handleidingen stellen een statisch concept van het probleem voor, een soort 'foto' die alle essentiële kenmerken van een stoornis opsomt. Aan de andere kant geeft deze classificatie geen operationele indicatie over hoe het probleem werkt of de oplossing ervan.

Met operationele beschrijving bedoelen we een soort cybernetisch-constructivistische beschrijving van de persistentiemodaliteit van het probleem, d.w.z. hoe het probleem zichzelf voedt via een complex netwerk van opmerkzame en reactieve terugkoppelingen tussen het subject en de persoonlijke en interpersoonlijke realiteit (Nardone, Watzlawick, 1990) .

Op basis van deze uitgangspunten, naar onze mening de enige manier om een ​​realiteit te kennen is om erop in te grijpen, aangezien de enige epistemologische variabele die we kunnen beheersen onze strategie is, dat wil zeggen onze "poging tot oplossingen". Als en wanneer een strategie werkt, kunnen we begrijpen hoe het probleem is blijven bestaan. We gaan een probleem begrijpen door een verandering aan te brengen: zoals de titel van dit boek suggereert, veranderen om te weten.

Dit komt overeen met Lewins (1951) noties van stasis en verandering. Lewin betoogde dat om te begrijpen hoe een proces werkt, het noodzakelijk is om een ​​verandering teweeg te brengen, de effecten en nieuwe dynamiek te observeren. Op basis van deze veronderstelling gaan we een realiteit begrijpen door eraan te werken, onze interventies geleidelijk aan aan te passen en aan te passen aan de nieuwe elementen die opduiken.

Het geavanceerde therapiemodel is het eindresultaat van dit experimentele empirische proces, waarbij gebruik wordt gemaakt van modellen van wiskundige logica, die continu kunnen worden gecontroleerd en geverifieerd, en die dankzij de formalisering ook worden gerepliceerd en onderwezen.

Ten slotte is een dergelijk model niet alleen zeer effectief en efficiënt, maar ook voorspellend.

Dit laatste kenmerk heeft ons in staat gesteld om een ​​"artistieke" praktijk om te vormen tot een geavanceerde technologie, zonder het creatieve aspect te verliezen dat nodig is voor het continue innovatieproces. Dit alles gebeurt met het grootste respect voor wetenschappelijke nauwkeurigheid.

Uiteraard moet elke interventie rekening houden met de individuele patiënt, voor wie deze op maat moet worden gemaakt.

Zoals Erickson betoogde, elk individu heeft unieke en onherhaalbare kenmerken, inclusief interacties met zichzelf, anderen en de wereld. Daarom vertegenwoordigt elk geval altijd iets origineels. Bijgevolg is elke menselijke interactie, ook de therapeutische, uniek en onherhaalbaar, en de therapeut moet zijn eigen logica en taal aanpassen aan die van de patiënt.

Alleen als de therapeut in staat is de onderliggende logica te begrijpen en de 'taal van de patiënt' te gebruiken, kan hij overgaan tot het grondig en 'succesvol' onderzoeken van het gepresenteerde probleem en de specifieke wijzen van volharding. Zodra de manieren om het probleem aan te pakken zijn verduidelijkt, zal de therapeut in staat zijn om de probleemoplossende logica te gebruiken die het meest geschikt lijkt.

De therapeut kan nu elke manoeuvre uitwerken en aanpassen aan de logica en taal van de patiënt. Dus, de therapeutische interventie kan zijn vermogen behouden om zich aan te passen aan de eigenaardigheden en situatie van elke patiënt, zonder echter de structurele striktheid van de interventie uit het oog te verliezen.

De strategie wordt aangepast en gevormd op de structuur van het probleem en de persistentie ervan, terwijl de therapeutische relatie en het taalgebruik op elke patiënt moeten worden afgestemd.

Daarom, zelfs wanneer we een specifiek behandelprotocol aannemen, zoals voor fobisch-obsessieve stoornissen of die van voeding, is elke manoeuvre anders terwijl ze hetzelfde blijft, aangezien elke interventie veranderingen ondergaat in zijn communicatieve en relationele aspecten, terwijl hetzelfde strategische probleem behouden blijft oplossingsprocedure. In die zin streven we naar strengheid en niet naar starheid.

George Nardone
(mede-oprichter en directeur van het Strategisch Therapie Centrum)
gebaseerd op het boek Wijzig om te weten

[1] Met perceptief-reactief systeem bedoelen we de overbodige modaliteiten van perceptie en reactie van het individu op de werkelijkheid. Deze modaliteiten komen tot uiting in het functioneren van de drie fundamentele en onafhankelijke soorten relaties: tussen Zelf en Zelf, Zelf en anderen, en tussen Zelf en de wereld (Nardone, 1991).