Therapie als onderzoek, onderzoek als therapie

Sinds 1985 voert het Centrum voor Strategische Therapie van Arezzo, via een empirische experimentele methode, onderzoek uit voor de ontwikkeling van geavanceerde modellen van oplossingsgerichte strategische korte therapie.

Het meest interessante resultaat was de formulering van protocollen voor de behandeling van specifieke psychische stoornissen – met name fobieën en eetstoornissen (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese , 1999) – met zeer effectieve en efficiënte resultaten, die wetenschappelijk erkend worden als de meest relevante in het psychotherapeutische veld (87% van de gevallen opgelost met een gemiddelde duur van zeven sessies).

Het centrale idee was om, uitgaande van algemene therapiemodellen, specifieke behandelingsprotocollen voor bepaalde pathologieën te ontwikkelen, d.w.z. rigoureuze opeenvolgingen van therapeutische manoeuvres met heuristische en voorspellende kracht, die in staat zijn de therapeut te begeleiden door zijn toevlucht te nemen tot het gebruik van bepaalde therapeutische strategieën, om de specifieke pathologische rigiditeit van de gepresenteerde stoornis of probleem.

Na deze eerste belangrijke verandering werden de protocollen ontworpen om patiënten te begeleiden bij het reorganiseren van hun perceptueel-reactieve systeem naar een meer functioneel evenwicht. Het doel van dit langdurige en zorgvuldige onderzoek, dat gedurende meer dan tien jaar op honderden gevallen werd toegepast, was om de meest geschikte methoden te identificeren voor het oplossen van elk van de specifieke onderzochte problemen.

Dit alles heeft ook geleid tot nieuwe veronderstellingen over de structuur en procedures van probleemoplossing en de technieken met betrekking tot de therapeutische relatie en taal. Deze protocollen zijn ontwikkeld inclusief specifieke technieken over de strategie, taal en therapeutische relatie voor elke onderzochte aandoening of probleem.

Deze protocollen zijn weliswaar nauwkeurig, maar niet star , omdat ze aanpasbaar zijn aan de reacties of effecten die worden verkregen met de geïntroduceerde interventies – net zoals in een schaakspel waar, na de openingszet, de volgende zetten afhangen van het spel van de tegenstander.

Als de speler in een schaakspel zetten kan vinden die de strategie van de tegenstander onthullen, dan is hij in een positie om een geformaliseerde reeks te proberen die zal leiden tot schaakmat.

Hetzelfde gebeurt in therapie: als een interventie erin slaagt de modaliteit of persistentie van een bepaalde aandoening aan het licht te brengen, kan de therapeut een specifiek behandelprotocol ontwikkelen dat uiteindelijk zal leiden tot de oplossing van het gepresenteerde probleem.

Kort gezegd wordt bij strategische psychotherapie de uitkomst niet aan het einde van de therapie geëvalueerd, maar in elke fase van het therapeutische proces. Net als in de wiskunde zoeken we naar alle mogelijke reacties op elke interventie en verifiëren we deze vervolgens door middel van empirische experimentele procedures. Deze methodologie stelt ons in staat de mogelijke reacties te beperken (tot maximaal twee of drie per interventie), waardoor we voor elke mogelijke reactie de volgende stap kunnen plannen.

Dus gaan we verder met het verkrijgen van een evaluatie van de effecten en de voorspellende kracht voor elke afzonderlijke manoeuvre, en niet alleen voor het totale therapeutische proces.

Het systematische onderzoeksproces dat wordt toegepast bij verschillende vormen van psychische stoornissen is een belangrijk onderzoeksinstrument gebleken. Dankzij de gegevens die tijdens ons onderzoek werden verzameld, konden we een epistemologisch en operationeel model ontwikkelen voor de vorming en persistentie van de bestudeerde pathologieën. Dit leidde ons tot een verdere verbetering van de oplossingsstrategieën, in een soort spiraalvormige evolutie gevoed door de interactie tussen empirische interventies en epistemologische reflecties, wat leidde tot de constructie van specifieke en innovatieve strategieën (Nardone, Watzlawick, 2004).

Onderzoek toegepast op ons klinisch werk (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) heeft ons in staat gesteld een reeks specifieke modellen van starre interactie tussen het subject en de werkelijkheid te identificeren. Deze modellen hebben geleid tot het ontstaan van specifieke soorten psychische stoornissen, die in stand worden gehouden door de herhaling van pogingen tot disfunctionele oplossingen.

Dit leidt tot de vorming van wat we een pathogeen ‘systeem van percepties en reacties’ noemen [1] , dat wil zeggen een hardnekkig vasthouden aan strategieën waarvan wordt aangenomen dat ze effectief zijn en die in het verleden voor soortgelijke problemen hebben gewerkt, maar die het probleem nu alleen maar in stand houden ( Nardone, Watzlawick , 1990).

Het geëvolueerde model van de strategische benadering gaat dus verder dan de nosografische classificaties van de psychiatrie en klinische psychologie door een probleemclassificatiemodel aan te nemen waarin het 'waarnemings-reactieve systeem'-construct de traditionele categorieën van mentale pathologie vervangt.

Dit alles druist in tegen de huidige tendensen van veel therapeuten die aanvankelijk de traditionele nosografische classificaties verwierpen, maar die tegenwoordig het gebruik ervan lijken te willen herstellen. Vanuit ons oogpunt is classificatie gewoon weer een poging om feiten te forceren en patiënten in hun eigen referentietheorie te kaderen, zonder enige concrete operationele waarde.

In het licht van deze epistemologische aannames lijkt het essentieel om bij het definiëren van een probleem een zogenaamde "operationele" diagnose (of "interventiediagnose") te formuleren, in plaats van een louter "beschrijvende" diagnose. Beschrijvende perspectieven, zoals die in het Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) en de meeste diagnostische handleidingen, stellen een statisch concept van het probleem voor, een soort "momentopname" met alle essentiële kenmerken van een stoornis. Deze classificatie biedt echter geen operationele richtlijnen voor hoe het probleem functioneert of hoe het op te lossen is.

Met operationele beschrijving bedoelen we een soort cybernetisch-constructivistische beschrijving van de persistentiemodaliteit van het probleem, d.w.z. hoe het probleem zichzelf voedt via een complex netwerk van opmerkzame en reactieve terugkoppelingen tussen het subject en de persoonlijke en interpersoonlijke realiteit (Nardone, Watzlawick, 1990) .

Op basis van deze uitgangspunten zijn wij van mening dat de enige manier om een realiteit te begrijpen, is door erin te grijpen , aangezien de enige epistemologische variabele die we kunnen beheersen onze strategie is, oftewel onze "geprobeerde oplossingen". Als een strategie werkt, stelt dat ons in staat te begrijpen hoe het probleem is blijven bestaan. We leren een probleem begrijpen door verandering te introduceren: zoals de titel van dit boek suggereert, verandering om te begrijpen.

Dit komt overeen met Lewins (1951) noties van stasis en verandering. Lewin betoogde dat om te begrijpen hoe een proces werkt, het noodzakelijk is om een verandering teweeg te brengen, de effecten en nieuwe dynamiek te observeren. Op basis van deze veronderstelling gaan we een realiteit begrijpen door eraan te werken, onze interventies geleidelijk aan aan te passen en aan te passen aan de nieuwe elementen die opduiken.

Het geavanceerde therapiemodel is het eindresultaat van dit experimentele empirische proces, waarbij gebruik wordt gemaakt van modellen van wiskundige logica, die continu kunnen worden gecontroleerd en geverifieerd, en die dankzij de formalisering ook worden gerepliceerd en onderwezen.

Ten slotte is een dergelijk model niet alleen zeer effectief en efficiënt, maar ook voorspellend.

Dit laatste kenmerk heeft ons in staat gesteld om een "artistieke" praktijk om te vormen tot een geavanceerde technologie, zonder het creatieve aspect te verliezen dat nodig is voor het continue innovatieproces. Dit alles gebeurt met het grootste respect voor wetenschappelijke nauwkeurigheid.

Uiteraard moet elke interventie rekening houden met de individuele patiënt, voor wie deze op maat moet worden gemaakt.

Zoals Erickson betoogde, bezit ieder individu unieke en onherhaalbare eigenschappen, waaronder interacties met zichzelf, anderen en de wereld . Daarom is elk geval altijd iets origineels. Bijgevolg is elke menselijke interactie, inclusief therapeutische interactie, uniek en onherhaalbaar, en moet de therapeut zijn of haar logica en taal aanpassen aan die van de patiënt.

Alleen als de therapeut in staat is de onderliggende logica te begrijpen en de 'taal van de patiënt' te gebruiken, kan hij overgaan tot het grondig en 'succesvol' onderzoeken van het gepresenteerde probleem en de specifieke wijzen van volharding. Zodra de manieren om het probleem aan te pakken zijn verduidelijkt, zal de therapeut in staat zijn om de probleemoplossende logica te gebruiken die het meest geschikt lijkt.

De therapeut kan nu elke manoeuvre verder uitwerken en aanpassen aan de logica en taal van de patiënt. Op deze manier behoudt de therapeutische interventie haar vermogen om zich aan te passen aan de specifieke kenmerken en omstandigheden van elke patiënt, zonder de structurele nauwkeurigheid van de interventie uit het oog te verliezen.

De strategie wordt aangepast en gevormd op de structuur van het probleem en de persistentie ervan, terwijl de therapeutische relatie en het taalgebruik op elke patiënt moeten worden afgestemd.

Daarom, zelfs wanneer we een specifiek behandelprotocol aannemen, zoals voor fobisch-obsessieve stoornissen of die van voeding, is elke manoeuvre anders terwijl ze hetzelfde blijft, aangezien elke interventie veranderingen ondergaat in zijn communicatieve en relationele aspecten, terwijl hetzelfde strategische probleem behouden blijft oplossingsprocedure. In die zin streven we naar strengheid en niet naar starheid.

George Nardone
(mede-oprichter en directeur van het Strategisch Therapie Centrum)
gebaseerd op het boek Wijzig om te weten

[1] Met perceptueel-reactief systeem bedoelen we de redundante manieren waarop het individu de realiteit waarneemt en erop reageert. Deze manieren komen tot uiting in het functioneren van drie fundamentele en onafhankelijke soorten relaties: tussen Zelf en Zelf, Zelf en anderen, en tussen Zelf en de wereld ( Nardone , 1991).