Terapia como pesquisa, pesquisa como terapia

Desde 1985, através de um método experimental empírico, o Centro de Terapia Estratégica de Arezzo realiza pesquisas para o desenvolvimento de modelos avançados de terapia breve estratégica orientada para a solução.

O resultado mais interessante consistiu na formulação de protocolos para o tratamento de transtornos mentais específicos – especialmente transtornos fóbico-obsessivos e transtornos alimentares (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese , 1999) – com resultados altamente eficazes e eficientes, cientificamente reconhecidos como os mais relevantes no campo da psicoterapia (87% dos casos resolvidos com uma duração média de sete sessões).

A ideia central foi desenvolver, a partir de modelos terapêuticos gerais, protocolos de tratamento específicos para determinadas patologias, ou seja, sequências rigorosas de manobras terapêuticas com poder heurístico e preditivo, capazes de orientar o terapeuta recorrendo ao recurso a determinados estratagemas terapêuticos, para quebrar o rigidez patológica específica do transtorno ou problema apresentado.

Após essa primeira mudança significativa, os protocolos foram elaborados para orientar os pacientes na reorganização de seu sistema perceptivo-reativo em direção a um equilíbrio mais funcional. O objetivo dessa longa e meticulosa pesquisa, aplicada a centenas de casos ao longo de mais de dez anos, foi identificar os métodos mais adequados para solucionar cada um dos problemas específicos estudados.

Tudo isso também levou a novos pressupostos sobre a estrutura e os procedimentos de resolução de problemas e as técnicas relacionadas à relação terapêutica e à linguagem. Esses protocolos foram desenvolvidos incluindo técnicas específicas sobre estratégia, linguagem e relação terapêutica para cada transtorno ou problema estudado.

Esses protocolos são rigorosos, mas não rígidos , pois são adaptáveis ​​às respostas ou efeitos obtidos com as intervenções introduzidas – tal como num jogo de xadrez em que, após o lance inicial, os lances subsequentes dependem da jogada do adversário.

Em um jogo de xadrez, se o jogador pode encontrar movimentos que revelem a estratégia do oponente, então ele está em condições de tentar uma sequência formalizada que levará ao xeque-mate.

O mesmo acontece na terapia: se uma intervenção consegue revelar a modalidade ou a persistência de um transtorno específico, o terapeuta pode desenvolver um protocolo de tratamento específico que acabará por levar à solução do problema apresentado.

Em resumo, na psicoterapia estratégica , a avaliação dos resultados não é feita ao final da terapia, mas em cada etapa do processo terapêutico. Assim como na matemática, buscamos todas as respostas possíveis para cada intervenção e, em seguida, as verificamos por meio de procedimentos experimentais empíricos. Essa metodologia nos permite restringir as respostas possíveis (a um máximo de duas ou três para cada intervenção), possibilitando o planejamento da próxima ação para cada resposta possível.

Assim procedemos obtendo uma avaliação dos efeitos e do poder preditivo para cada manobra isolada, e não apenas para o processo terapêutico global.

O processo sistemático de pesquisa aplicado em diversas formas de transtornos psicológicos tem se mostrado uma importante ferramenta de pesquisa. De fato, os dados coletados durante nossa pesquisa nos permitiram desenvolver um modelo epistemológico e operacional da formação e persistência das patologias em estudo. Isto levou-nos a um maior aperfeiçoamento das estratégias de solução, numa espécie de evolução em espiral alimentada pela interacção entre intervenções empíricas e reflexões epistemológicas, conduzindo à construção de estratégias específicas e inovadoras (Nardone, Watzlawick, 2004).

A investigação aplicada ao nosso trabalho clínico (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) permitiu-nos identificar uma série de modelos específicos de interação rígida entre o sujeito e a realidade. Esses modelos levaram ao aparecimento de tipos específicos de transtornos psicológicos, que são mantidos pela repetição de tentativas de soluções disfuncionais.

Isso leva à formação do que chamamos de um “sistema de percepções e reações” patogênico [1] , ou seja, uma perseverança obstinada em recorrer a estratégias que se presume serem eficazes e que funcionaram para problemas semelhantes no passado, mas que agora apenas mantêm o problema ( Nardone, Watzlawick , 1990).

Assim, o modelo evoluído da abordagem estratégica vai além das classificações nosográficas da psiquiatria e da psicologia clínica ao adotar um modelo de classificação de problemas em que o construto "sistema perceptivo-reativo" substitui as categorias tradicionais da patologia mental.

Tudo isso vai contra as tendências atuais de muitos terapeutas que inicialmente rejeitaram as classificações nosográficas tradicionais, mas que hoje parecem querer recuperar seu uso. Do nosso ponto de vista, a classificação é apenas mais uma tentativa de forçar os fatos e enquadrar os pacientes em sua própria teoria de referência, sem qualquer valor operacional concreto.

À luz dessas premissas epistemológicas, parece essencial formular o que chamamos de diagnóstico "operacional" (ou "diagnóstico de intervenção") na definição de um problema, em vez de um diagnóstico meramente "descritivo". Perspectivas descritivas, como as do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) e da maioria dos manuais diagnósticos, propõem um conceito estático do problema, uma espécie de "instantâneo" que lista todas as características essenciais de um transtorno. Por outro lado, essa classificação não oferece nenhuma orientação operacional sobre como o problema funciona ou como resolvê-lo.

Por descrição operacional entendemos um tipo de descrição cibernético-construtivista da modalidade de persistência do problema, ou seja, como o problema se alimenta através de uma complexa rede de feedbacks perceptivos e reativos entre o sujeito e a realidade pessoal e interpessoal (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Partindo dessas premissas, em nossa opinião, a única maneira de compreender uma realidade é intervir nela , visto que a única variável epistemológica que podemos controlar é a nossa estratégia, ou seja, as nossas "tentativas de solução". Se e quando uma estratégia funciona, ela nos permite entender como o problema persiste. Chegamos a compreender um problema introduzindo mudanças: como sugere o título deste livro, mudar para compreender.

Isso é consistente com as noções de Lewin (1951) de estase e mudança. Lewin argumentou que para entender como um processo funciona é necessário produzir uma mudança, observando seus efeitos e novas dinâmicas. Partindo deste pressuposto, passamos a compreender uma realidade trabalhando sobre ela, adaptando gradualmente as nossas intervenções e adaptando-as aos novos elementos que vão surgindo.

O modelo de terapia avançada é o resultado final deste processo empírico experimental, recorrendo a modelos de lógica matemática, que podem ser continuamente verificados e verificados, e que, graças à sua formalização, também são replicados e ensinados.

Finalmente, tal modelo não é apenas altamente eficaz e eficiente, mas também preditivo.

Esta última característica permitiu-nos transformar uma prática "artística" numa tecnologia avançada, sem perder o aspecto criativo, necessário ao seu processo de inovação contínua. Tudo isto com o maior respeito pelo rigor científico.

Obviamente, qualquer intervenção deve levar em consideração o paciente individual, para quem deve ser feita sob medida.

Como argumentou Erickson, cada indivíduo possui características únicas e irrepetíveis, incluindo suas interações consigo mesmo, com os outros e com o mundo . Portanto, cada caso sempre representa algo original. Consequentemente, toda interação humana, incluindo a interação terapêutica, é única e irrepetível, e o terapeuta deve adaptar sua lógica e linguagem às do paciente.

Somente se o terapeuta for capaz de compreender a lógica subjacente e usar a "linguagem do paciente" poderá proceder a uma investigação completa e "com sucesso" do problema apresentado e seus modos específicos de persistência. Uma vez esclarecidas as formas de persistir o problema, o terapeuta estará em condições de usar a lógica de resolução de problemas que lhe parecer mais adequada.

O terapeuta pode agora detalhar cada manobra, adaptando-a à lógica e à linguagem do paciente. Dessa forma, a intervenção terapêutica mantém sua capacidade de adaptação às características e circunstâncias específicas de cada paciente, sem perder de vista o rigor estrutural da intervenção.

A estratégia é adaptada e moldada na estrutura do problema e sua persistência, enquanto a relação terapêutica e a linguagem utilizada devem ser adaptadas a cada paciente.

Portanto, mesmo quando adotamos um protocolo de tratamento específico, como para transtornos fóbico-obsessivos ou de nutrição, cada manobra é diferente, mas permanece a mesma, pois cada intervenção sofre alterações em seus aspectos comunicativos e relacionais, mantendo o mesmo problema estratégico procedimento de resolução. Neste sentido visamos o rigor e não a rigidez.

Jorge Nardone
(cofundador e diretor do Centro de Terapia Estratégica)
baseado no livro Mude para saber

[1] Por sistema perceptivo-reativo entendemos os modos redundantes de percepção e reação do indivíduo à realidade. Esses modos são expressos no funcionamento de três tipos fundamentais e independentes de relações: entre o Eu e o Eu, o Eu e os outros e entre o Eu e o mundo ( Nardone , 1991).