Terapi som forskning, forskning som terapi

Sedan 1985, genom en empirisk experimentell metod, har Strategic Therapy Center i Arezzo bedrivit forskning för utveckling av avancerade modeller för lösningsorienterad strategisk kortterapi.

Det mest intressanta resultatet var utformning av protokoll för behandling av specifika psykiska störningar - speciellt fobisk-tvangsstörningar och ätstörningar (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese, 1999) - med mycket effektiva och effektiva resultat, vetenskapligt erkänd som den mest relevanta inom det psykoterapeutiska området (87 % av fallen löstes med en genomsnittlig längd på sju sessioner).

Den centrala idén var att, med utgångspunkt från allmänna terapimodeller, utveckla specifika behandlingsprotokoll för särskilda patologier, d.v.s. rigorösa sekvenser av terapeutiska manövrar med heuristisk och prediktiv kraft, kapabla att vägleda terapeuten genom att tillgripa användningen av särskilda terapeutiska strategier, för att bryta specifik patologisk stelhet hos den störning eller problem som presenteras.

Efter denna första betydande förändring utformades protokollen för att vägleda patienter att omorganisera sitt perceptuella-reaktiva system mot en mer funktionell balans. Målet med denna långa och mödosamma forskning, tillämpad på hundratals fall under en period på över tio år, var att identifiera de lämpligaste sätten att lösa vart och ett av de specifika problem som studeras.

Allt detta har också lett till nya antaganden om strukturen och procedurerna för problemlösning och teknikerna relaterade till den terapeutiska relationen och språket. Dessa protokoll utvecklades inklusive specifika tekniker för strategi, språk och terapeutisk relation för varje störning eller problem som studeras.

Dessa protokoll är strikt men inte stel, eftersom de är anpassningsbara till de svar eller effekter som erhålls med de införda interventionerna - precis som i ett schackparti där, efter det inledande draget, nästa drag beror på motståndarens spel.

I ett schackspel, om spelaren kan hitta drag som avslöjar motståndarens strategi, är han i stånd att försöka en formaliserad sekvens som leder till schackmatt.

Samma sak händer i terapi: om en intervention lyckas avslöja modaliteten eller persistensen av en specifik störning, kan terapeuten utveckla ett specifikt behandlingsprotokoll som i slutändan kommer att leda till lösningen av det problem som presenteras.

I kort strategisk psykoterapi, utvärderingen av resultatet formuleras inte i slutet av terapin, utan i varje steg av den terapeutiska processen. Liksom i matematik letar vi efter alla möjliga svar på varje manöver och verifierar dem sedan genom empiriska experimentella procedurer. Denna metod tillåter oss att begränsa de möjliga svaren (till högst två eller tre för varje intervention), vilket gör att vi kan förbereda nästa steg för varje möjligt svar.

Så vi fortsätter genom att få en utvärdering av effekterna och den prediktiva kraften för varje enskild manöver, och inte bara för den övergripande terapeutiska processen.

Den systematiska forskningsprocess som tillämpas vid olika former av psykiska störningar har visat sig vara ett viktigt forskningsverktyg. Faktum är att de data som samlades in under vår forskning gjorde det möjligt för oss att utveckla en epistemologisk och operativ modell för bildandet och persistensen av de patologier som studeras. Detta ledde oss till en ytterligare förbättring av lösningsstrategierna, i en sorts spiralutveckling som drivs av interaktionen mellan empiriska interventioner och epistemologiska reflektioner, vilket ledde till konstruktionen av specifika och innovativa strategier (Nardone, Watzlawick, 2004).

Forskning tillämpad på vårt kliniska arbete (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) har gjort det möjligt för oss att identifiera en serie specifika modeller av stel interaktion mellan ämnet och verkligheten. Dessa modeller har lett till uppkomsten av specifika typer av psykologiska störningar, som upprätthålls genom upprepning av försök till dysfunktionella lösningar.

Detta leder till bildandet av det vi kallar Patogent "system av uppfattningar och reaktioner"[1], det vill säga en envis uthållighet i att tillgripa strategier som ska vara effektiva och som har fungerat för liknande problem tidigare, men som nu bara upprätthåller problemet (Nardone, Watzlawick, 1990).

Således går den utvecklade modellen för det strategiska tillvägagångssättet bortom de nosografiska klassificeringarna av psykiatri och klinisk psykologi genom att anta en problemklassificeringsmodell där konstruktionen av det "perceptiva-reaktiva systemet" ersätter de traditionella kategorierna av mental patologi.

Allt detta går emot de nuvarande tendenserna hos många terapeuter som till en början förkastade de traditionella nosografiska klassificeringarna, men som idag tycks vilja återfå deras användning. Ur vår synvinkel är klassificering bara ytterligare ett försök att tvinga fram fakta och rama in patienter i sin egen referensteori, utan något konkret operativt värde.

Mot bakgrund av dessa kunskapsteoretiska antaganden förefaller det väsentligt för oss att formulera vad vi kallar "operativ" diagnos (eller "diagnos-intervention") i definitionen av ett problem, snarare än en endast "beskrivande" diagnos. Beskrivande perspektiv som de i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) och de flesta av de diagnostiska manualerna föreslår ett statiskt koncept av problemet, ett slags "fotografi" som listar alla väsentliga egenskaper hos en störning. Å andra sidan ger denna klassificering ingen operativ indikation på hur problemet fungerar eller dess lösning.

Med operationell beskrivning menar vi en typ av cybernetisk-konstruktivistisk beskrivning av problemets beständighetsmodalitet, det vill säga hur problemet matar sig självt genom ett komplext nätverk av perceptiva och reaktiva återkopplingar mellan subjektet och den personliga och interpersonella verkligheten (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Utifrån dessa premisser, enligt vår mening det enda sättet att känna till verkligheten är att ingripa i den, eftersom den enda epistemologiska variabeln vi kan kontrollera är vår strategi, det vill säga våra "försökta lösningar". Om och när en strategi fungerar låter den oss förstå hur problemet har bestått. Vi kommer att förstå ett problem genom att införa en förändring: som titeln på denna bok antyder, ändra för att veta.

Detta överensstämmer med Lewins (1951) föreställningar om stasis och förändring. Lewin hävdade att för att förstå hur en process fungerar är det nödvändigt att producera en förändring, observera dess effekter och nya dynamik. Utifrån detta antagande kommer vi att förstå en verklighet genom att arbeta med den, gradvis anpassa våra interventioner och anpassa dem till de nya element som dyker upp.

Den avancerade terapimodellen är det slutliga resultatet av denna experimentella empiriska process, med tillgripande modeller av matematisk logik, som kontinuerligt kan kontrolleras och verifieras, och som tack vare sin formalisering också replikeras och lärs ut.

Slutligen är en sådan modell inte bara mycket effektiv och effektiv, utan också prediktiv.

Denna sista egenskap har gjort det möjligt för oss att omvandla en "konstnärlig" praktik till en avancerad teknologi, utan att förlora den kreativa aspekten, nödvändig för dess kontinuerliga innovationsprocess. Allt detta sker med största respekt för vetenskaplig rigor.

Uppenbarligen måste varje ingrepp ta hänsyn till den enskilda patienten, för vilken den ska skräddarsys.

Som Erickson hävdade, varje individ har unika och oupprepbara egenskaper, inklusive interaktioner med sig själv, andra och världen. Därför representerar varje fall alltid något original. Följaktligen är varje mänsklig interaktion, inklusive den terapeutiska, unik och kan inte upprepas, och terapeuten måste anpassa sin egen logik och sitt språk till patientens.

Endast om terapeuten kan förstå den bakomliggande logiken och använda "patientens språk" kan han fortsätta att grundligt och "framgångsrikt" undersöka det presenterade problemet och dess specifika uthållighetssätt. När sätten att kvarstå problemet har klarlagts, kommer terapeuten att vara i stånd att använda den problemlösningslogik som verkar lämpligast.

Terapeuten kan nu utarbeta varje manöver och anpassa den till patientens logik och språk. Så, den terapeutiska interventionen kan bibehålla sin förmåga att anpassa sig till varje patients särdrag och situation, utan att dock förlora ur sikte av interventionens strukturella stringens.

Strategin anpassas och formas utifrån problemets struktur och dess varaktighet, samtidigt som den terapeutiska relationen och språket som används måste skräddarsys för varje patient.

Därför, även när vi antar ett specifikt behandlingsprotokoll, såsom för fobiska tvångssyndrom eller näring, är varje manöver olika samtidigt som den förblir densamma, eftersom varje intervention genomgår förändringar i sina kommunikativa och relationella aspekter, samtidigt som samma strategiska problem bibehålls. lösningsprocedur. I denna mening strävar vi efter rigor och inte stelhet.

George Nardone
(medgrundare och chef för Strategic Therapy Center)
baserat på boken Ändra för att veta

[1] Med perceptivt-reaktivt system menar vi de överflödiga modaliteterna för uppfattning och reaktion hos individen mot verkligheten. Dessa modaliteter uttrycks i hur de tre grundläggande och oberoende typerna av relationer fungerar: mellan Jaget och Jaget, Jaget och andra, och mellan Jaget och världen (Nardone, 1991).