Araştırma olarak terapi, terapi olarak araştırma

1985'ten beri, deneysel bir deneysel yöntemle, Arezzo Stratejik Terapi Merkezi, çözüm odaklı stratejik kısa terapinin gelişmiş modellerinin geliştirilmesi için araştırmalar yürütmüştür.

En ilginç sonuç şuydu: belirli zihinsel bozuklukların tedavisi için protokollerin formülasyonu - özellikle fobik-obsesif bozukluklar ve yeme bozuklukları (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanolu, 1999) - son derece etkili ve verimli sonuçlarla, bilimsel olarak psikoterapötik alanda en alakalı olarak kabul edildi (vakaların %87'si ortalama yedi seans süre ile çözüldü).

Ana fikir, genel terapi modellerinden başlayarak, belirli patolojiler için özel tedavi protokolleri geliştirmekti, yani, belirli terapötik stratejilerin kullanımına başvurarak terapiste rehberlik edebilen, buluşsal ve öngörücü güce sahip titiz terapötik manevralar dizileri. sunulan bozukluğun veya sorunun spesifik patolojik katılığı.

Bu ilk önemli değişikliğin ardından protokoller, hastalara algısal-reaktif sistemlerini daha işlevsel bir dengeye doğru yeniden düzenlemeleri için rehberlik etmek üzere tasarlandı. On yılı aşkın bir sürede yüzlerce vakaya uygulanan bu uzun ve zahmetli araştırmanın amacı, İncelenen belirli problemlerin her birini çözmek için en uygun yolları belirlemek.

Bütün bunlar aynı zamanda problem çözmenin yapısı ve prosedürleri ile terapötik ilişki ve dil ile ilgili teknikler hakkında yeni varsayımlara yol açmıştır. Bu protokoller, çalışılan her bir bozukluk veya problem için strateji, dil ve terapötik ilişki üzerine özel teknikler dahil olmak üzere geliştirilmiştir.

Bu protokoller katı ama katı değil, çünkü yapılan müdahalelerle elde edilen tepkilere veya etkilere uyarlanabilirler - tıpkı açılış hamlesinden sonra sonraki hamlelerin rakibin oyununa bağlı olduğu bir satranç oyununda olduğu gibi.

Bir satranç oyununda, oyuncu rakibinin stratejisini ortaya çıkaran hamleler bulabilirse, o zaman şah mat ile sonuçlanacak resmi bir diziyi deneyebilecek konumdadır.

Aynı şey terapide de olur: Bir müdahale belirli bir bozukluğun modalitesini veya kalıcılığını ortaya çıkarmayı başarırsa, terapist nihayetinde sunulan sorunun çözümüne yol açacak özel bir tedavi protokolü geliştirebilir.

Içinde kısa stratejik psikoterapi, sonucun değerlendirilmesi terapinin sonunda değil, terapötik sürecin her aşamasında formüle edilir. Matematikte olduğu gibi, her manevraya olası tüm cevapları ararız ve sonra bunları deneysel deneysel prosedürlerle doğrularız. Bu metodoloji, olası yanıtları (her müdahale için en fazla iki veya üç ile) sınırlamamıza ve her olası yanıt için bir sonraki hamleyi hazırlamamıza olanak tanır.

Bu nedenle, yalnızca genel terapötik süreç için değil, her bir manevra için etkilerin ve öngörücü gücün bir değerlendirmesini elde ederek ilerliyoruz.

Psikolojik bozuklukların çeşitli biçimlerinde uygulanan sistematik araştırma sürecinin önemli bir araştırma aracı olduğu kanıtlanmıştır. Aslında, araştırmamız sırasında toplanan veriler, incelenen patolojilerin oluşumu ve kalıcılığının epistemolojik ve operasyonel bir modelini geliştirmemize izin verdi. Bu, ampirik müdahaleler ve epistemolojik yansımalar arasındaki etkileşimin körüklediği bir tür sarmal evrimde, çözüm stratejilerini daha da geliştirmeye ve spesifik ve yenilikçi stratejilerin inşasına yol açtı (Nardone, Watzlawick, 2004).

Klinik çalışmamıza uygulanan araştırma (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999), özne ile gerçeklik arasındaki katı etkileşimin bir dizi spesifik modelini tanımlamamıza izin verdi. Bu modeller, denenmiş işlevsel olmayan çözümlerin tekrarlanmasıyla sürdürülen belirli psikolojik bozuklukların başlangıcına yol açmıştır.

Bu, dediğimiz şeyin oluşumuna yol açar. Patojenik "algılar ve tepkiler sistemi"[1]yani, etkili olduğu varsayılan ve geçmişte benzer problemler için işe yarayan, ancak şimdi sadece problemi devam ettiren stratejilere başvurmada inatçı bir ısrar (Nardone, Watzlawick, 1990).

Böylece stratejik yaklaşımın gelişmiş modeli, geleneksel zihinsel patoloji kategorilerinin yerini alan "algısal-tepkisel sistem" yapısının bir problem sınıflandırma modelini benimseyerek psikiyatri ve klinik psikolojinin nozografik sınıflandırmalarının ötesine geçer.

Bütün bunlar, başlangıçta geleneksel nozografik sınıflandırmaları reddeden, ancak bugün kullanımlarını geri kazanmak isteyen birçok terapistin mevcut eğilimlerine aykırıdır. Bizim bakış açımıza göre sınıflandırma, gerçekleri zorlamaya ve hastaları herhangi bir somut operasyonel değer olmaksızın kendi referans teorilerine göre şekillendirmeye yönelik başka bir girişimdir.

Bu epistemolojik varsayımların ışığında, dediğimiz şeyi formüle etmek bizim için çok önemli görünüyor. "operasyonel" teşhis (veya "tanı-müdahale"), yalnızca "tanımlayıcı" bir tanıdan ziyade bir sorunun tanımında. Zihinsel Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabında (DSM) ve tanı kılavuzlarının çoğunda olduğu gibi tanımlayıcı bakış açıları, sorunun statik bir kavramını, bir bozukluğun tüm temel özelliklerini listeleyen bir tür "fotoğraf" önerir. Öte yandan, bu sınıflandırma, sorunun nasıl çalıştığına veya çözümüne ilişkin herhangi bir operasyonel gösterge sağlamaz.

İşlemsel tanımlama ile, sorunun kalıcılık kipliğinin bir tür sibernetik-yapısalcı tanımlamasını kastediyoruz, yani, özne ile kişisel ve kişilerarası gerçeklik arasındaki karmaşık bir algısal ve tepkisel geri bildirimler ağı aracılığıyla sorunun kendisini nasıl beslediği (Nardone, Watzlawick, 1990) .

Bu öncüllere dayanarak, bize göre bir gerçeği bilmenin tek yolu ona müdahale etmektirçünkü kontrol edebileceğimiz tek epistemolojik değişken stratejimiz, yani "denediğimiz çözümlerimiz"dir. Bir strateji işe yararsa ve ne zaman çalışırsa, sorunun nasıl devam ettiğini anlamamızı sağlar. Bir sorunu, bir değişiklik getirerek anlamaya başlıyoruz: Bu kitabın başlığından da anlaşılacağı gibi, bilmek için değişin.

Bu, Lewin'in (1951) durağanlık ve değişim kavramlarıyla tutarlıdır. Lewin, bir sürecin nasıl çalıştığını anlamak için etkilerini ve yeni dinamikleri gözlemleyerek bir değişiklik üretmenin gerekli olduğunu savundu. Bu varsayıma dayanarak, üzerinde çalışarak, müdahalelerimizi kademeli olarak uyarlayarak ve onları ortaya çıkan yeni unsurlara uyarlayarak bir gerçekliği anlamaya başlarız.

İleri terapi modeli, sürekli olarak kontrol edilebilen ve doğrulanabilen ve formalizasyonu sayesinde aynı zamanda tekrarlanan ve öğretilen matematiksel mantık modellerine başvuran bu deneysel ampirik sürecin nihai sonucudur.

Son olarak, böyle bir model yalnızca son derece etkili ve verimli değil, aynı zamanda öngörücüdür.

Bu son özellik, "sanatsal" bir pratiği, sürekli yenilik süreci için gerekli olan yaratıcı yönü kaybetmeden ileri bir teknolojiye dönüştürmemize izin verdi. Bütün bunlar, bilimsel titizliğe en büyük saygıyla gerçekleşir.

Açıkçası, herhangi bir müdahale, özel olarak yapılması gereken bireysel hastayı hesaba katmalıdır.

Erickson'un iddia ettiği gibi, her bireyin kendisiyle, başkalarıyla ve dünyayla etkileşimleri de dahil olmak üzere benzersiz ve tekrarlanamaz özellikleri vardır.. Bu nedenle her vaka her zaman orijinal bir şeyi temsil eder. Sonuç olarak, terapötik olan da dahil olmak üzere her insan etkileşimi benzersizdir ve tekrarlanamaz ve terapist kendi mantığını ve dilini hastanınkine uyarlamalıdır.

Ancak terapist, altta yatan mantığı anlayabilir ve "hastanın dilini" kullanabilirse, sunulan sorunu ve onun kendine özgü kalıcılık biçimlerini kapsamlı ve "başarılı" bir şekilde araştırmaya başlayabilir. Problemi sürdürmenin yolları bir kez açıklığa kavuşturulduğunda, terapist en uygun görünen problem çözme mantığını kullanabilecek bir konumda olacaktır.

Terapist artık her manevrayı hastanın mantığına ve diline uyarlayarak çalışabilir. Yani, Terapötik müdahale, müdahalenin yapısal titizliğini gözden kaçırmadan, her hastanın özelliklerine ve durumuna uyum sağlama yeteneğini koruyabilir..

Strateji, sorunun yapısına ve kalıcılığına göre uyarlanır ve şekillendirilirken, terapötik ilişki ve kullanılan dil her hastaya göre uyarlanmalıdır.

Bu nedenle, fobik-obsesif bozukluklar veya beslenme gibi belirli bir tedavi protokolü benimsediğimizde bile, her müdahale aynı stratejik sorunu sürdürürken iletişimsel ve ilişkisel yönlerinde değişikliklere uğradığından, her manevra aynı kalırken farklıdır. çözme prosedürü. Bu anlamda katılığı değil, titizliği hedefliyoruz.

George Nardone
(Stratejik Terapi Merkezi'nin kurucu ortağı ve yöneticisi)
kitaba dayalı Bilmek için değiştir

[1] Algısal-tepkisel sistem ile, bireyin gerçeğe yönelik algı ve tepkisinin gereksiz modalitelerini kastediyoruz. Bu modaliteler, üç temel ve bağımsız ilişki tipinin işleyişinde ifade edilir: Benlik ve Benlik, Benlik ve diğerleri ve Benlik ve dünya arasında.nardon, 1991).