Терапія як дослідження, дослідження як терапія

З 1985 року за допомогою емпіричного експериментального методу Центр стратегічної терапії в Ареццо проводив дослідження для розробки передових моделей стратегічної короткої терапії, орієнтованої на рішення.

Найцікавішим результатом став складання протоколів лікування конкретних психічних розладів - особливо фобічно-обсесивні розлади та розлади харчової поведінки (Nardone, Watzlawick, 1993; Нардоне, Вербіц, Міланезе, 1999) - з високоефективними та дієвими результатами, науково визнані найбільш актуальними в психотерапевтичній сфері (87% випадків вирішено із середньою тривалістю семи сеансів).

Головна ідея полягала в тому, щоб, починаючи з загальних терапевтичних моделей, розробити конкретні протоколи лікування для конкретних патологій, тобто строгу послідовність терапевтичних маневрів з евристичною та прогностичною силою, здатну керувати терапевтом, вдаючись до використання конкретних терапевтичних стратегій, щоб зламати специфічна патологічна ригідність представленого розладу або проблеми.

Після цієї першої значної зміни протоколи були розроблені, щоб допомогти пацієнтам реорганізувати свою систему сприйняття та реагування на більш функціональний баланс. Метою цього тривалого та трудомісткого дослідження, яке застосовувалося до сотень випадків протягом понад десяти років, було: визначити найбільш прийнятні шляхи вирішення кожної з конкретних досліджуваних проблем.

Усе це також призвело до нових припущень щодо структури та процедур вирішення проблем і технік, пов’язаних із терапевтичними стосунками та мовою. Ці протоколи були розроблені, включаючи конкретні методи стратегії, мови та терапевтичних стосунків для кожного досліджуваного розладу чи проблеми.

Ці протоколи є суворий, але не жорсткий, оскільки вони адаптуються до відповідей або ефектів, отриманих за допомогою втручання - так само, як у грі в шахи, де після першого ходу наступні ходи залежать від гри суперника.

У грі в шахи, якщо гравець може знайти ходи, які розкривають стратегію супротивника, він може спробувати формалізовану послідовність, яка призведе до мату.

Те ж саме відбувається в терапії: якщо втручання вдається виявити модальність або стійкість певного розладу, терапевт може розробити конкретний протокол лікування, який зрештою призведе до вирішення представленої проблеми.

В коротка стратегічна психотерапія, оцінка результату формулюється не в кінці терапії, а на кожному етапі терапевтичного процесу. Як і в математиці, ми шукаємо всі можливі відповіді на кожен маневр, а потім перевіряємо їх за допомогою емпіричних експериментальних процедур. Ця методологія дозволяє нам обмежити можливі відповіді (максимум двома або трьома для кожного втручання), дозволяючи нам підготувати наступний крок для кожної можливої ​​відповіді.

Отже, ми продовжуємо, отримуючи оцінку ефектів і прогностичну силу для кожного окремого маневру, а не тільки для загального терапевтичного процесу.

Процес систематичного дослідження різних форм психологічних розладів виявився важливим інструментом дослідження. Насправді дані, зібрані під час нашого дослідження, дозволили нам розробити епістемологічну та операційну модель формування та персистенції досліджуваних патологій. Це привело нас до подальшого вдосконалення стратегій вирішення, у своєрідній спіралі еволюції, підживлюваної взаємодією між емпіричними втручаннями та епістемологічними рефлексіями, що призвело до побудови конкретних та інноваційних стратегій (Nardone, Watzlawick, 2004).

Дослідження, застосовані до нашої клінічної роботи (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999), дозволили нам ідентифікувати низку конкретних моделей жорсткої взаємодії між суб’єктом і реальністю. Ці моделі призвели до виникнення певних типів психологічних розладів, які підтримуються повторенням спроб дисфункціональних рішень.

Це призводить до формування того, що ми називаємо Патогенна «система сприймань і реакцій»[1], тобто вперта наполегливість у вдаванні до стратегій, які нібито були ефективними і які працювали для подібних проблем у минулому, але які зараз лише зберігають проблему (Нардоне, Вацлавік, 1990).

Таким чином, розроблена модель стратегічного підходу виходить за межі нозографічних класифікацій психіатрії та клінічної психології, приймаючи модель класифікації проблем, у якій конструкт «перцептивно-реактивної системи» замінює традиційні категорії психічної патології.

Все це суперечить поточним тенденціям багатьох терапевтів, які спочатку відкидали традиційні нозографічні класифікації, але сьогодні, здається, хочуть відновити їх використання. З нашої точки зору, класифікація — це лише ще одна спроба нав’язати факти та обрамити пацієнтів у їхній власній референтній теорії без будь-якої конкретної операційної цінності.

У світлі цих епістемологічних припущень нам здається важливим сформулювати те, що ми називаємо «оперативна» діагностика (або «діагноз-втручання») у визначенні проблеми, а не просто «описовий» діагноз. Описові точки зору, такі як ті, які містяться в Діагностичному та статистичному посібнику з психічних розладів (DSM) і в більшості діагностичних посібників, пропонують статичну концепцію проблеми, свого роду «фотографію», на якій перераховані всі основні характеристики розладу. З іншого боку, ця класифікація не дає жодних оперативних вказівок на те, як працює проблема чи її вирішення.

Під операційним описом ми маємо на увазі тип кібернетично-конструктивістського опису стійкості модальності проблеми, тобто того, як проблема живиться через складну мережу перцептивних і реактивних зворотних зв’язків між суб’єктом і особистою та міжособистісною реальністю (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Виходячи з цих передумов, на наш погляд єдиний спосіб пізнати реальність – це втрутитися в неї, оскільки єдиною епістемологічною змінною, яку ми можемо контролювати, є наша стратегія, тобто наші «спроби рішень». Якщо та коли стратегія працює, це дозволяє нам зрозуміти, як проблема збереглася. Ми приходимо до розуміння проблеми, вводячи зміни: як випливає з назви цієї книги, змінюйте, щоб знати.

Це узгоджується з уявленнями Левіна (1951) про застій і зміну. Левін стверджував, що для розуміння того, як працює процес, необхідно внести зміни, спостерігаючи за їх ефектами та новою динамікою. На основі цього припущення ми приходимо до розуміння реальності, працюючи над нею, поступово адаптуючи наші втручання та адаптуючи їх до нових елементів, які виникають.

Розширена модель терапії є кінцевим результатом цього експериментального емпіричного процесу, вдаючись до моделей математичної логіки, які можна постійно перевіряти та перевіряти, і які, завдяки своїй формалізації, також відтворюються та навчаються.

Нарешті, така модель є не тільки високоефективною та дієвою, але й прогностичною.

Ця остання характеристика дозволила нам перетворити «мистецьку» практику на передову технологію, не втрачаючи при цьому творчого аспекту, необхідного для безперервного інноваційного процесу. Усе це відбувається з дотриманням наукової строгості.

Очевидно, що будь-яке втручання має враховувати індивідуальність пацієнта, для якого воно має бути індивідуальним.

Як стверджував Еріксон, кожна людина має унікальні та неповторні характеристики, включаючи взаємодію з собою, іншими та світом. Тому кожен корпус завжди являє собою щось оригінальне. Отже, кожна людська взаємодія, включно з терапевтичною, є унікальною та неповторною, і терапевт повинен адаптувати свою логіку та мову до логіки та мови пацієнта.

Лише якщо терапевт здатний зрозуміти логіку, що лежить в основі, і використовувати «мову пацієнта», він може приступити до ретельного та «успішного» дослідження представленої проблеми та її конкретних способів стійкості. Після того, як шляхи збереження проблеми будуть з’ясовані, терапевт буде в змозі використовувати логіку вирішення проблеми, яка здається найбільш прийнятною.

Тепер терапевт може відпрацювати кожен маневр, адаптуючи його до логіки та мови пацієнта. Тому, терапевтичне втручання може зберегти свою здатність адаптуватися до особливостей і ситуації кожного пацієнта, однак не втрачаючи з уваги структурну строгість втручання.

Стратегія адаптується та формується на основі структури проблеми та її стійкості, тоді як терапевтичні стосунки та мова, що використовується, повинні бути адаптовані до кожного пацієнта.

Таким чином, навіть коли ми приймаємо певний протокол лікування, як-от фобічно-обсесивних розладів або розладів харчування, кожен маневр відрізняється, але залишається незмінним, оскільки кожне втручання зазнає змін у своїх комунікативних і стосункових аспектах, зберігаючи ту саму стратегічну проблему процедура вирішення. У цьому сенсі ми прагнемо до строгості, а не жорсткості.

Джорджіо Нардоне
(співзасновник і директор Центру стратегічної терапії)
за мотивами книги Змініть, щоб знати

[1] Під перцептивно-реактивною системою ми маємо на увазі надлишкові модальності сприйняття та реакції індивіда на реальність. Ці модальності виражаються у функціонуванні трьох фундаментальних і незалежних типів відносин: між Я і Я, Я та іншими, і між Я і світом (Нардоне, 1991).