儿童间接治疗和手术诊断

治疗

当患者是儿童时,策略方法涉及一种完全原创的工作方式:间接治疗。 事实上,通过与父母合作获得了极好的结果,在这种情况下,他们将成为真正的“共同治疗师”,因为他们将亲自将心理治疗师提供的适应症付诸实践,并向他们提出处方。孩子。后者已经为他们确定了。

每当干预的接受者不是到达治疗师办公室咨询的人时,我们就会谈论间接治疗。
不去看 12 岁以下儿童的选择取决于各种重要的原因:

  • 首先,避免贴上标签,即小病人的病态化(“primum non nuocere”已经说过希波克拉底);
  • 此外,与成年人一起工作更有用,尤其是在简短的治疗方法中,因为孩子可以(有意识地或无意识地)抵制治疗;
  • 再次,它有助于增强父母的能力,他们成为专家的合作者; 这也意味着他们的抵抗力降低了,因为我们将他们提升为帮助者的角色,最重要的是我们绝对不会指责他们。

关于是否需要做出诊断,我们认为专家(无论是医生、心理治疗师、精神科医生)的诊断可以起到预言的作用,然后往往会成真(在这种情况下:完全否定的预言)。

通过短期的策略干预,通过引导父母并为他们提供最有效的工具和策略,可以克服孩子提出的许多困难和许多疾病。 另一方面,所有其他治疗方法包括描述性诊断和直接治疗,即使是非常年幼的孩子,也可以通过访谈、免费或结构化游戏、绘画、故事、测试等。正是因为他们考虑了与孩子的关系从根本上来说。以及对相同的观察以及他与家人的互动,治疗包括个人和家庭会议。

生物-​​精神病学的观点将疾病带回到生物生理学特征; 心理诊断,利用各种类型和性质的测试,根据人格特征得出诊断图像; 最后,心理动力学线涉及重建个人和家庭历史并揭示童年创伤。 所有这些观点的共同点是:寻找原因、诊断的制定和儿童的直接参与。

从战略的角度来看,这种操作方式会导致混乱的大幅增加,上演一系列难以管理的动态和新变量,结果会大大延长时间并阻止寻找具体的解决方案。

我们还必须指出,这些观点往往忽略了这样一个事实,即“正常”行为和病态行为之间存在连续统一体,当涉及到心理障碍时,线性因果关系是无效的,而是因果关系相互影响。 这就是为什么需要不同的评估标准以及不同的干预方式的原因。

战略干预显然是务实的,符合其建构主义矩阵,因此它的目标是操作性而非描述性知识; 战略治疗中心报告的有效性和效率数据充分支持了这种处理方式,正是基于这些数据,我们重申了不对年轻患者进行病态化/标签化以及通过父母进行操作的重要性。

我借用奥卡姆哲学家威廉的话作为总结:“用很少的东西可以做的一切都是徒劳的“。

Daniela Birello 博士(战略治疗中心的官方心理治疗师)

参考书目:
Bartoletti M.,2015,改变以培养他们。 学龄前儿童的战略干预,Ilmiolibro Self Publishing。
Nardone G.,Salvini A.(编辑),2013, 国际心理治疗词典,加赞蒂,米兰。
Nardone G. 和战略治疗中心的团队,2012, 帮助父母帮助他们的孩子,生命周期问题和解决方案,Ponte alle Grazie,米兰。

 

 

PHP 代码片段 技术支持: XYZScripts.com