Rigor and Creativity：さまざまな運用コンテキストで実行されている戦略モデル

「確かに、神々は最初から人間にすべてを明らかにしたわけではありませんでしたが、研究によって、男性は徐々に最良のものを見つけました."
(クセノファネス)

臨床、ビジネス、スポーツ、または学校の世界でどのように使用できるのでしょうか?
経験の浅い目でも、患者がアスリート、マネージャー、または作業グループとは異なることは明らかではありませんか?

答えは明白に見えますが、それには驚くべきことが隠されています。それらは、介入の必要性に直面した際の要求において満場一致であるという点で、互いに異なるシステムです:"私を変えずに私を変えて！ "

これは、会社、精神科クリニック、あらゆる種類の組織的状況、またはクライアント、クライアント、患者が単一であるかどうかにかかわらず、私たちが実行していることに気付くすべての変化の背後にある正確な要求です。人またはグループ。

決定的な介入や改善/強化の要求を切望しているにもかかわらず、人々やシステムが変化に抵抗するのはなぜですか? それぞれの文脈において、その存在が独特であり、その分野の独特の特徴を備えているため、ホメオスタシスの原則に対する変化への抵抗が見られます。

フランスの生理学者が教えてくれるように クロード・ベルナルデ ホメオスタシスとは、すべての生物を結びつける相対的な安定性を達成する自然な傾向であり、そのためには、外部条件が変化しても、正確な自己調節メカニズムを通じて、この動的な体制を長期間維持する必要があります。 どんな戦略も、技術的に成功し、綿密に詳細に研究されたとしても、ホメオスタシスの原理により、機能しているかどうかにかかわらず、独自のバランスを維持する傾向があるシステムと衝突することによって実現不可能になり、拒否されます。

のモデル ジョルジオ・ナルドンは、特定の運用状況に適合するようにその形式が縮小され、この構造化されたメカニズムを回避して、望ましい変更を達成可能な目標にするだけでなく、自然で避けられない結果にすることができます。

モデルの個性は、厳密に進化した問題解決と賢明な戦略的コミュニケーションの特徴で表現され、合意された目的に到達するため、および/または定義された問題を克服するために、技術を覆い隠す巧妙に構造化され計画された手順で混合されます。介入の 変化の魔法で。

戦略的スペシャリストは、介入の有効性を実現するために、非通常の論理、修辞的アーキテクト、および戦略の芸術を利用します。
古代の、そして同時に非常に現代的な戦略の提案に基づく非日常的な論理は、私たちの合理的な信念を揺さぶり、性質の異なる問題に対して予想外に単純な解決策を提供します (Nardone, 2009)。

戦略担当者の能力は、次の段階を経ることです。 高度な問題解決 厳格さと柔軟性を備えた:

• 問題を定義し、および/または「問題が存在する理由」ではなく「問題がどのように機能するか」に焦点を当てることによって達成すべき目的に同意し、特定する過去ではなく解決策を見つける現在に注意を向ける犯人;
• 状況を変えるためになされた試みを分析し、評価します。どういうわけかうまくいかなかった「試みられた解決策」、条件を妥協する、またはそれを進化させない「肯定的な例外」、および過去に機能し、検証する必要がある「肯定的な例外」の両方です。それらが複製されるのではなく、現在に適応できるかどうか。
• モデルの特定の技術仕様（「悪化および/または失敗する方法のテクニック」、「将来のシナリオのテクニック/問題を超えたテクニック」、「クライマーのテクニック」）を利用して、合意された目標と後方への下降は、実行される最小のステップを具体的に定義するものであり、押し付けられたものとしてではなく、共同で必然的な発見として経験されます.

彼が使用するコミュニケーションは、説明するのではなく、人々に感じさせることができるものであり、知性によって理解される前でさえ、心に到達して感染させることができるものです. このコミュニケーション分野では、弁証法は対話の余地を残しており、論理関係の説明は、特に最初の段階で、 戦略的対話; 記述的論理言語は類推言語を伴います。

変化のための手段としての戦略的コミュニケーションは、対話者のビジョンを取り除くのではなく、どのように追加するかを知ることにあり、その現実から始めて、視点を望ましい方向に向けます。 言語的、非言語的、パラバーバルな言語は、人々に合理的に理解させるだけでなく、何よりも対話者に示唆を感じさせ、対話者が自分の視点からは見ることができなかった現実の隅々を見る目を持つように導くための完璧な統合になります。 .

あらゆる戦略的介入において、新しいホメオスタシスを構築したり、既存のホメオスタシスを進化させたりするには、デカルトとパスカルの「学習」と「変更」を組み合わせる必要があります。

コンテキストに応じて、学習プログラムを挿入するか変更プログラムを挿入するかを決定できます。システムがブロックされている場合は、習得になるまで時間をかけて学習を繰り返す必要がある変更を挿入します。 一方、システムがゆっくりではあるが進歩している会社でよくあるように、ブロックされた状況にない場合は、よく計画されていれば必然的に変化につながる学習パスを挿入します。

あらゆる介入の最終的な目標は、それがどちらから始まるかに関係なく、機能的かつ効果的な現実を認識して反応する方法を「獲得」することに変わりはありません。 戦略的論理の基礎は、達成すべき目的に基づいて介入モデルを開発し、特定の現象の性質に関する理論に基づいてモデルを準備するのではなく、問題の特性に合わせて解決策を適応させることです (Nardone, 2009) .

モデルは、「同じままで常に変化する」という戦略の芸術に従って、心理療法、コーチング、ビジネスコンサルティング、パフォーマンス向上、トレーニングなど、さまざまな分野で断ることができます。

介入の可能性のある世界は明らかに異なるだけです。それらのダイナミクスにより、問題の解決、関係とコミュニケーションの管理、および目的の達成のためのすべての行動分野になります。 各領域は他の領域を制限するものではありませんが、継続的かつ継続的な変化のビジョンでモデルに追加されます。これは、研究だけでなく研究介入を行うための不可欠な要素です。

トレーナーまたは学習者、セラピストまたは患者、コンサルタントまたはクライアント/クライアント、コーチまたはコーチとしてモデルにアプローチする場合でも、古代の知恵によると、最高の目標は「戦うことなく勝つ」ことです。それ自体がモデルとなり、自分自身、他者、そして世界との関わり方を変えます。

非常に多くのことが行われ、誕生から XNUMX 年後に書かれた歴史の一部です。 戦略的治療センター しかし、道は無限であり、バートランド・ラッセルの言葉を引用すると、「科学は知識に限界を設けることができますが、想像力に限界を設けるべきではありません」.

 

マリア・ヌセラ博士（戦略療法センターの公式心理学者・心理療法士）

参考文献

匿名 (1990)、36 の戦略。 中国の勝利の芸術、編集者ガイド、ナポリ。
De Shazer, S. (1985), Keys to solution in brief therapy, Norton, New York (tr. It. Keys to solution in brief therapy, Astrolabio, Rome, 1986).
Milanese, R., Mordazzi, P. (2007), 戦略的コーチング. 限界を資源に変える、ポンテ・アッレ・グラツィエ、ミラノ。
Nardone、G. (1995)、「その解決を通して問題を知る: 病原性知覚反応システムと戦略的心理療法」、G. Pagliaro、M. cesa-Bianchi (編)、心理療法と対話型認知モデルの新しい展望、アンジェリ、ミラノ。
ナルドン、G. (2003)、 自分の虎に乗る、ポンテ・アレ・グラツィエ、ミラノ。
ナルドン、G. (2009)、 ポケット戦略的問題解決。 解決できない問題の解決策を見つける技術、ポンテ・アレ・グラツィエ、ミラノ。
ナルドン、G. (2015)、 説得の高貴な芸術。 言葉と身振りの魔法、ポンテ・アレ・グラツィエ、ミラノ。
ナルドン、G.、バルビ、E. (2007)、 空を知らずに海を航海する。 治療の変化と非日常的な論理に関する教訓、ポンテ・アレ・グラツィエ、ミラノ。 Nardone, G., Mariotti, R., Milanese, R., Fiorenza, A. (2000), The Therapy of the Sick Company, Ponte alle Grazie, Milan.
ナルドン、G.、サルヴィーニ、A. (2004)、 戦略対話。 説得によるコミュニケーション：変化のための高度なテクニック、 グラツィエ橋、ミラノ。
Pascal, B. (1962), Thoughts, Einaudi, トリノ。
Watzlawick, P., Beavin, JH, Jackson, Don D. (1967), Pragmatics of human communication: a study on interactional patterns,pathologys and paradoxes, WW Norton and Co, New York (tr. It. Study of interactive models,病理学とパラドックス、アストロラーベ、ローマ、1976年）。