Terapi som forskning, forskning som terapi

Siden 1985 har det strategiske terapicenter i Arezzo gennem en empirisk eksperimentel metode udført forskning til udvikling af avancerede modeller for løsningsorienteret strategisk kortterapi.

Det mest interessante resultat var formulering af protokoller til behandling af specifikke psykiske lidelser - især fobisk-tvangslidelser og spiseforstyrrelser (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese, 1999) - med yderst effektive og effektive resultater, videnskabeligt anerkendt som den mest relevante inden for det psykoterapeutiske område (87% af sagerne løst med en gennemsnitlig varighed på syv sessioner).

Den centrale idé var at udvikle, med udgangspunkt i generelle terapimodeller, specifikke behandlingsprotokoller for bestemte patologier, dvs. strenge sekvenser af terapeutiske manøvrer med heuristisk og forudsigelig kraft, i stand til at vejlede terapeuten ved at ty til brugen af ​​særlige terapeutiske strategier for at bryde specifik patologisk rigiditet af den præsenterede lidelse eller problem.

Efter denne første væsentlige ændring blev protokollerne designet til at guide patienter til at omorganisere deres perceptuelt-reaktive system mod en mere funktionel balance. Målet med denne lange og møjsommelige forskning, anvendt på hundredvis af sager over en periode på over ti år, var at identificere de mest hensigtsmæssige måder at løse hver af de undersøgte specifikke problemer.

Alt dette har også ført til nye antagelser om strukturen og procedurerne for problemløsning og teknikkerne relateret til den terapeutiske relation og sprog. Disse protokoller blev udviklet, herunder specifikke teknikker om strategi, sprog og terapeutiske forhold for hver lidelse eller problem, der blev undersøgt.

Disse protokoller er streng, men ikke stiv, da de kan tilpasses de reaktioner eller effekter, der opnås med de indførte indgreb - ligesom i et skakspil, hvor de næste træk efter åbningstræk afhænger af modstanderens spil.

I et spil skak, hvis spilleren kan finde træk, der afslører modstanderens strategi, er han i stand til at forsøge en formaliseret sekvens, der vil føre til skakmat.

Det samme sker i terapi: Hvis en intervention formår at afsløre modaliteten eller persistensen af ​​en specifik lidelse, kan terapeuten udvikle en specifik behandlingsprotokol, der i sidste ende vil føre til løsningen af ​​det præsenterede problem.

I kort strategisk psykoterapi, er evalueringen af ​​resultatet ikke formuleret ved slutningen af ​​terapien, men på hvert trin af den terapeutiske proces. Som i matematik leder vi efter alle mulige svar på hver manøvre og verificerer dem derefter gennem empiriske eksperimentelle procedurer. Denne metode giver os mulighed for at begrænse de mulige svar (til maksimalt to eller tre for hver intervention), hvilket giver os mulighed for at forberede det næste træk for hvert muligt svar.

Så vi fortsætter med at opnå en evaluering af virkningerne og den forudsigelige kraft for hver enkelt manøvre, og ikke kun for den overordnede terapeutiske proces.

Den systematiske forskningsproces anvendt i forskellige former for psykiske lidelser har vist sig at være et vigtigt forskningsredskab. Faktisk tillod de indsamlede data under vores forskning os at udvikle en epistemologisk og operationel model for dannelsen og persistensen af ​​de undersøgte patologier. Dette førte os til en yderligere forbedring af løsningsstrategierne, i en slags spiraludvikling drevet af samspillet mellem empiriske interventioner og epistemologiske refleksioner, hvilket førte til konstruktionen af ​​specifikke og innovative strategier (Nardone, Watzlawick, 2004).

Forskning anvendt på vores kliniske arbejde (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) har gjort det muligt for os at identificere en række specifikke modeller for rigid interaktion mellem subjektet og virkeligheden. Disse modeller har ført til opståen af ​​specifikke typer psykologiske lidelser, som opretholdes ved gentagelse af forsøg på dysfunktionelle løsninger.

Dette fører til dannelsen af ​​det, vi kalder Patogent "system af opfattelser og reaktioner"[1], det vil sige en stædig vedholdenhed i at ty til strategier, der formodes at være effektive, og som har virket for lignende problemer tidligere, men som nu kun opretholder problemet (Nardone, Watzlawick, 1990).

Således går den udviklede model for den strategiske tilgang ud over de nosografiske klassifikationer af psykiatri og klinisk psykologi ved at vedtage en problemklassifikationsmodel, hvor det "perceptive-reaktive system"-konstruktion erstatter de traditionelle kategorier af mental patologi.

Alt dette strider imod de nuværende tendenser hos mange terapeuter, som oprindeligt afviste de traditionelle nosografiske klassifikationer, men som i dag ser ud til at ville genvinde deres brug. Fra vores synspunkt er klassifikation blot endnu et forsøg på at fremtvinge fakta og indramme patienter i deres egen referenceteori, uden nogen konkret operationel værdi.

I lyset af disse epistemologiske antagelser forekommer det os væsentligt at formulere det, vi kalder "operativ" diagnose (eller "diagnose-intervention") i definitionen af ​​et problem, snarere end en blot "beskrivende" diagnose. Beskrivende perspektiver som dem i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) og de fleste af de diagnostiske manualer foreslår et statisk koncept af problemet, en slags "fotografi", der viser alle de væsentlige karakteristika ved en lidelse. På den anden side giver denne klassifikation ikke nogen operationel indikation af, hvordan problemet fungerer eller dets løsning.

Med operationel beskrivelse mener vi en type kybernetisk-konstruktivistisk beskrivelse af problemets persistensmodalitet, dvs. hvordan problemet føder sig selv gennem et komplekst netværk af perceptive og reaktive feedbacks mellem subjektet og den personlige og interpersonelle virkelighed (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Ud fra disse præmisser, efter vores mening den eneste måde at kende en realitet på er at gribe ind i den, da den eneste epistemologiske variabel, vi kan kontrollere, er vores strategi, det vil sige vores "forsøgte løsninger". Hvis og når en strategi virker, giver den os mulighed for at forstå, hvordan problemet har varet ved. Vi kommer til at forstå et problem ved at introducere en forandring: som titlen på denne bog antyder, forandring for at vide.

Dette stemmer overens med Lewins (1951) forestillinger om stasis og forandring. Lewin hævdede, at for at forstå, hvordan en proces fungerer, er det nødvendigt at producere en forandring, observere dens virkninger og nye dynamikker. På baggrund af denne antagelse kommer vi til at forstå en virkelighed ved at arbejde på den, gradvist tilpasse vores interventioner og tilpasse dem til de nye elementer, der opstår.

Den avancerede terapimodel er det endelige resultat af denne eksperimentelle empiriske proces, idet den tyer til modeller for matematisk logik, som løbende kan kontrolleres og verificeres, og som takket være sin formalisering også replikeres og undervises.

Endelig er en sådan model ikke kun yderst effektiv og effektiv, men også forudsigelig.

Denne sidste egenskab har gjort det muligt for os at omdanne en "kunstnerisk" praksis til en avanceret teknologi, uden at miste det kreative aspekt, der er nødvendigt for dens kontinuerlige innovationsproces. Alt dette foregår med den største respekt for videnskabelig stringens.

Enhver intervention skal naturligvis tage hensyn til den enkelte patient, som den skal skræddersyes til.

Som Erickson argumenterede, hvert individ har unikke og ugentlige egenskaber, herunder interaktioner med sig selv, andre og verden. Derfor repræsenterer hver sag altid noget originalt. Som følge heraf er enhver menneskelig interaktion, inklusive den terapeutiske, unik og kan ikke gentages, og terapeuten skal tilpasse sin egen logik og sprog til patientens.

Kun hvis terapeuten er i stand til at forstå den bagvedliggende logik og bruge "patientens sprog", kan han fortsætte med at undersøge grundigt og "med succes" det præsenterede problem og dets specifikke vedholdenhedsmåder. Når måderne at fortsætte problemet på er blevet afklaret, vil terapeuten være i stand til at bruge den problemløsningslogik, der synes mest hensigtsmæssig.

Terapeuten kan nu udarbejde hver manøvre og tilpasse den til patientens logik og sprog. Så, den terapeutiske intervention kan bevare sin evne til at tilpasse sig den enkelte patients særlige forhold og situation, uden dog at miste af syne den strukturelle stringens af interventionen.

Strategien tilpasses og formes ud fra problemets struktur og vedholdenhed, mens den terapeutiske relation og det anvendte sprog skal tilpasses den enkelte patient.

Derfor, selv når vi vedtager en specifik behandlingsprotokol, såsom for fobisk-tvangslidelser eller ernæringssygdomme, er hver manøvre forskellig, mens den forbliver den samme, da hver intervention gennemgår ændringer i dets kommunikative og relationelle aspekter, samtidig med at det samme strategiske problem opretholdes. løsningsprocedure. I denne forstand sigter vi efter stringens og ikke stivhed.

George Nardone
(medstifter og direktør for Strategic Therapy Center)
baseret på bogen Skift til at vide

[1] Med perceptivt-reaktivt system mener vi de overflødige modaliteter af perception og individets reaktion på virkeligheden. Disse modaliteter kommer til udtryk i funktionen af ​​de tre grundlæggende og uafhængige typer forhold: mellem Selvet og Selvet, Selvet og andre, og mellem Selvet og verden (Nardone, 1991).