العلاج كبحث ، البحث كعلاج

منذ عام 1985 ، من خلال طريقة تجريبية تجريبية ، أجرى مركز العلاج الاستراتيجي في أريتسو بحثًا لتطوير نماذج متقدمة للعلاج الموجز الاستراتيجي الموجه نحو الحلول.

كانت النتيجة الأكثر إثارة للاهتمام هي صياغة بروتوكولات لعلاج اضطرابات نفسية معينة - اضطرابات الوسواس الرهابي واضطرابات الأكل (Nardone، Watzlawick، 1993؛ ناردوني ، فيربيتز ، ميلانيز، 1999) - بنتائج فعالة وفعالة للغاية ، معترف بها علميًا على أنها الأكثر صلة في مجال العلاج النفسي (87 ٪ من الحالات تم حلها بمتوسط ​​مدة سبع جلسات).

كانت الفكرة المركزية هي تطوير ، بدءًا من نماذج العلاج العامة ، بروتوكولات علاجية محددة لأمراض معينة ، أي التسلسل الصارم للمناورات العلاجية بقوة استكشافية وتنبؤية ، قادرة على توجيه المعالج باللجوء إلى استخدام طرق علاجية معينة ، لكسر صلابة مرضية محددة للاضطراب أو المشكلة المقدمة.

بعد هذا التغيير المهم الأول ، تم تصميم البروتوكولات لتوجيه المرضى لإعادة تنظيم نظامهم الإدراكي التفاعلي نحو توازن وظيفي أكثر. كان الهدف من هذا البحث الطويل والشاق ، المطبق على مئات الحالات على مدى أكثر من عشر سنوات ، هو تحديد أنسب الطرق لحل كل مشكلة من المشكلات المحددة التي تمت دراستها.

كل هذا أدى أيضًا إلى افتراضات جديدة حول هيكل وإجراءات حل المشكلات والتقنيات المتعلقة بالعلاقة العلاجية واللغة. تم تطوير هذه البروتوكولات بما في ذلك تقنيات محددة حول الاستراتيجية واللغة والعلاقة العلاجية لكل اضطراب أو مشكلة تمت دراستها.

هذه البروتوكولات صارم لكن ليس جامدنظرًا لأنها قابلة للتكيف مع الاستجابات أو التأثيرات التي تم الحصول عليها من خلال التدخلات المقدمة - تمامًا كما هو الحال في لعبة الشطرنج حيث ، بعد الحركة الافتتاحية ، تعتمد الحركات التالية على لعب الخصم.

في لعبة الشطرنج ، إذا تمكن اللاعب من العثور على حركات تكشف عن استراتيجية الخصم ، فهو في وضع يسمح له بمحاولة تسلسل رسمي يؤدي إلى كش ملك.

يحدث الشيء نفسه في العلاج: إذا نجح التدخل في الكشف عن طريقة أو استمرار اضطراب معين ، يمكن للمعالج تطوير بروتوكول علاج محدد سيؤدي في النهاية إلى حل المشكلة المعروضة.

في العلاج النفسي الاستراتيجي الموجز، لا تتم صياغة تقييم النتيجة في نهاية العلاج ، ولكن في كل مرحلة من مراحل العملية العلاجية. كما هو الحال في الرياضيات ، نبحث عن جميع الإجابات الممكنة لكل مناورة ، ثم نتحقق منها من خلال الإجراءات التجريبية التجريبية. تسمح لنا هذه المنهجية بتقييد الإجابات المحتملة (بحد أقصى اثنين أو ثلاثة لكل تدخل) ، مما يسمح لنا بإعداد الخطوة التالية لكل إجابة محتملة.

لذلك نواصل من خلال الحصول على تقييم للتأثيرات والقدرة التنبؤية لكل مناورة ، وليس فقط للعملية العلاجية الشاملة.

أثبتت عملية البحث المنهجية المطبقة في أشكال مختلفة من الاضطرابات النفسية أنها أداة بحث مهمة. في الواقع ، سمحت لنا البيانات التي تم جمعها خلال بحثنا بتطوير نموذج معرفي وعملي لتشكيل واستمرار الأمراض قيد الدراسة. قادنا هذا إلى مزيد من التحسين لاستراتيجيات الحل ، في نوع من التطور الحلزوني الذي يغذيه التفاعل بين التدخلات التجريبية والانعكاسات المعرفية ، مما أدى إلى بناء استراتيجيات محددة ومبتكرة (Nardone، Watzlawick، 2004).

سمحت لنا الأبحاث المطبقة على عملنا السريري (Nardone، Watzlawick، 2000؛ Nardone، 1993، 1995a؛ Nardone، Milanese، Verbitz، 1999) بتحديد سلسلة من النماذج المحددة للتفاعل الصارم بين الموضوع والواقع. أدت هذه النماذج إلى ظهور أنواع محددة من الاضطرابات النفسية ، والتي يتم الحفاظ عليها من خلال تكرار محاولة الحلول المختلة.

هذا يؤدي إلى تشكيل ما نسميه "نظام التصورات وردود الفعل" المُمْرِض[1]، أي إصرار عنيد على اللجوء إلى الاستراتيجيات التي من المفترض أن تكون فعالة والتي نجحت في حل مشاكل مماثلة في الماضي ، ولكنها الآن تحافظ فقط على المشكلة (ناردوني ، واتزلاويك، <span class=”notranslate”>1985</span>).

وهكذا فإن النموذج المتطور للنهج الاستراتيجي يتجاوز تصنيفات nosographic للطب النفسي وعلم النفس الإكلينيكي من خلال اعتماد نموذج تصنيف المشكلة حيث يحل بناء "النظام الإدراكي التفاعلي" محل الفئات التقليدية لعلم الأمراض العقلية.

كل هذا يتعارض مع الميول الحالية للعديد من المعالجين الذين رفضوا في البداية تصنيفات التصنيف التقليدية ، ولكن يبدو أنهم اليوم يرغبون في استعادة استخدامها. من وجهة نظرنا ، التصنيف هو مجرد محاولة أخرى لفرض الحقائق وتأطير المرضى في نظريتهم المرجعية الخاصة ، دون أي قيمة تشغيلية ملموسة.

في ضوء هذه الافتراضات المعرفية ، يبدو من الضروري لنا صياغة ما نسميه التشخيص "التشغيلي" (أو "تدخل التشخيص") في تعريف المشكلة ، بدلاً من مجرد تشخيص "وصفي". وجهات النظر الوصفية مثل تلك الموجودة في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM) ومعظم كتيبات التشخيص تقترح مفهومًا ثابتًا للمشكلة ، وهو نوع من "الصورة" التي تسرد جميع الخصائص الأساسية للاضطراب. من ناحية أخرى ، لا يقدم هذا التصنيف أي إشارة تشغيلية حول كيفية عمل المشكلة أو حلها.

نعني بالوصف التشغيلي نوعًا من الوصف السيبراني البنائي لطريقة استمرار المشكلة ، أي كيف تغذي المشكلة نفسها من خلال شبكة معقدة من ردود الفعل الإدراكية والتفاعلية بين الموضوع والواقع الشخصي والشخصي (Nardone ، Watzlawick ، ​​1990) .

بناءً على هذه الأماكن ، في رأينا الطريقة الوحيدة لمعرفة الواقع هو التدخل فيهنظرًا لأن المتغير المعرفي الوحيد الذي يمكننا التحكم فيه هو استراتيجيتنا ، أي "محاولة الحلول". إذا نجحت الإستراتيجية ومتى نجحت ، فإنها تسمح لنا بفهم كيفية استمرار المشكلة. نتوصل إلى فهم مشكلة بإدخال تغيير: كما يوحي عنوان هذا الكتاب ، قم بالتغيير لكي تعرف.

وهذا يتفق مع مفاهيم لوين (1951) عن الركود والتغيير. جادل لوين أنه لفهم كيفية عمل العملية ، من الضروري إحداث تغيير ، ومراقبة آثاره وديناميكياته الجديدة. على أساس هذا الافتراض ، نتوصل إلى فهم الواقع من خلال العمل عليه ، والتكيف تدريجيًا مع تدخلاتنا وتكييفها مع العناصر الجديدة التي تظهر.

نموذج العلاج المتقدم هو النتيجة النهائية لهذه العملية التجريبية التجريبية ، واللجوء إلى نماذج المنطق الرياضي ، والتي يمكن التحقق منها والتحقق منها باستمرار ، والتي بفضل إضفاء الطابع الرسمي عليها ، يتم تكرارها وتعليمها أيضًا.

أخيرًا ، مثل هذا النموذج ليس فقط عالي الفعالية والكفاءة ، ولكنه أيضًا تنبئي.

سمحت لنا هذه الخاصية الأخيرة بتحويل ممارسة "فنية" إلى تقنية متقدمة ، دون فقدان الجانب الإبداعي الضروري لعملية الابتكار المستمرة. كل هذا يتم مع أقصى درجات الاحترام للصرامة العلمية.

من الواضح أن أي تدخل يجب أن يأخذ في الاعتبار المريض الفردي ، الذي يجب أن يكون مفصلًا حسب الطلب.

كما جادل إريكسون ، لكل فرد خصائص فريدة لا تتكرر ، بما في ذلك التفاعلات مع نفسه والآخرين والعالم. لذلك تمثل كل حالة دائمًا شيئًا أصليًا. وبالتالي ، فإن كل تفاعل بشري ، بما في ذلك التفاعل العلاجي ، فريد وغير قابل للتكرار ، ويجب على المعالج أن يكيّف منطقه ولغته مع تلك الخاصة بالمريض.

فقط إذا كان المعالج قادرًا على فهم المنطق الأساسي واستخدام "لغة المريض" ، يمكنه المضي قدمًا في التحقيق بشكل شامل و "ناجح" في المشكلة المعروضة وطرق استمرارها المحددة. بمجرد توضيح طرق استمرار المشكلة ، سيكون المعالج في وضع يسمح له باستخدام منطق حل المشكلة الذي يبدو أكثر ملاءمة.

يمكن للمعالج الآن إجراء كل مناورة ، وتكييفها مع منطق المريض ولغته. لذا، يمكن أن يحافظ التدخل العلاجي على قدرته على التكيف مع خصوصيات وحالة كل مريض ، دون إغفال الدقة الهيكلية للتدخل.

يتم تكييف الاستراتيجية وتشكيلها بناءً على بنية المشكلة واستمرارها ، في حين يجب أن تكون العلاقة العلاجية واللغة المستخدمة متلائمة مع كل مريض.

لذلك ، حتى عندما نعتمد بروتوكولًا علاجيًا محددًا ، مثل اضطرابات الوسواس الرهابي أو تلك المتعلقة بالتغذية ، تختلف كل مناورة بينما تظل كما هي ، نظرًا لأن كل تدخل يخضع لتغييرات في جوانبه التواصلية والعلائقية ، مع الحفاظ على نفس المشكلة الاستراتيجية إجراء الحل. بهذا المعنى نهدف إلى الصرامة وليس الصلابة.

جورجيو ناردون
(المؤسس المشارك ومدير مركز العلاج الاستراتيجي)
بناء على الكتاب تغير لتعرف

[1] نعني بالنظام الإدراكي التفاعلي الطرائق الزائدة عن الإدراك ورد فعل الفرد تجاه الواقع. يتم التعبير عن هذه الطرائق في عمل ثلاثة أنواع أساسية ومستقلة من العلاقة: بين الذات والذات ، وبين الذات والآخرين ، وبين الذات والعالم (ناردون، <span class=”notranslate”>1985</span>).