Therapie als Forschung, Forschung als Therapie

Seit 1985 hat das Strategische Therapiezentrum von Arezzo durch eine empirische experimentelle Methode Forschung zur Entwicklung fortschrittlicher Modelle der lösungsorientierten strategischen Kurzzeittherapie durchgeführt.

Das interessanteste Ergebnis war die Formulierung von Protokollen für die Behandlung spezifischer psychischer Störungen - insbesondere phobisch-obsessive Störungen und Essstörungen (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Mailänder, 1999) - mit hochwirksamen und effizienten Ergebnissen, die wissenschaftlich als die relevantesten im psychotherapeutischen Bereich anerkannt sind (87 % der Fälle wurden mit einer durchschnittlichen Dauer von sieben Sitzungen gelöst).

Die zentrale Idee war, ausgehend von allgemeinen Therapiemodellen spezifische Behandlungsprotokolle für bestimmte Pathologien zu entwickeln, d. h. rigorose Sequenzen therapeutischer Manöver mit heuristischer und prädiktiver Kraft, die in der Lage sind, den Therapeuten durch den Rückgriff auf die Verwendung bestimmter therapeutischer Strategien zu leiten, um die zu brechen spezifische pathologische Starrheit der vorliegenden Störung oder des vorliegenden Problems.

Nach dieser ersten signifikanten Änderung wurden die Protokolle entwickelt, um Patienten anzuleiten, ihr wahrnehmungs-reaktives System in Richtung eines funktionelleren Gleichgewichts zu reorganisieren. Das Ziel dieser langen und mühsamen Forschung, die über einen Zeitraum von über zehn Jahren auf Hunderte von Fällen angewendet wurde, war es die am besten geeigneten Wege zur Lösung jedes der untersuchten spezifischen Probleme identifizieren.

All dies hat auch zu neuen Annahmen über die Struktur und Verfahren der Problemlösung und die Techniken im Zusammenhang mit der therapeutischen Beziehung und der Sprache geführt. Diese Protokolle wurden entwickelt, einschließlich spezifischer Techniken zur Strategie, Sprache und therapeutischen Beziehung für jede untersuchte Störung oder jedes untersuchte Problem.

Diese Protokolle sind streng, aber nicht starr, da sie an die Reaktionen oder Wirkungen anpassbar sind, die mit den eingeführten Interventionen erzielt werden - genau wie in einem Schachspiel, wo nach dem Eröffnungszug die nächsten Züge vom Spiel des Gegners abhängen.

Wenn der Spieler in einem Schachspiel Züge finden kann, die die Strategie des Gegners offenbaren, dann ist er in der Lage, eine formalisierte Sequenz zu versuchen, die zu einem Schachmatt führt.

Dasselbe geschieht in der Therapie: Wenn es einer Intervention gelingt, die Modalität oder Persistenz einer bestimmten Störung aufzudecken, kann der Therapeut ein spezifisches Behandlungsprotokoll entwickeln, das letztendlich zur Lösung des dargestellten Problems führt.

in Kurze strategische Psychotherapie, wird die Ergebnisbewertung nicht am Ende der Therapie formuliert, sondern in jeder Phase des therapeutischen Prozesses. Wie in der Mathematik suchen wir für jedes Manöver alle möglichen Antworten und verifizieren sie dann durch empirische experimentelle Verfahren. Diese Methodik ermöglicht es uns, die möglichen Antworten einzuschränken (auf maximal zwei oder drei für jede Intervention), sodass wir den nächsten Schritt für jede mögliche Antwort vorbereiten können.

So gehen wir vor, indem wir eine Bewertung der Effekte und der Vorhersagekraft für jedes einzelne Manöver und nicht nur für den gesamten therapeutischen Prozess erhalten.

Als wichtiges Forschungsinstrument hat sich der systematische Forschungsprozess bei verschiedenen Formen psychischer Störungen erwiesen. Tatsächlich ermöglichten uns die während unserer Forschung gesammelten Daten, ein erkenntnistheoretisches und operatives Modell der Entstehung und Persistenz der untersuchten Pathologien zu entwickeln. Dies führte uns zu einer weiteren Verbesserung der Lösungsstrategien in einer Art spiralförmiger Evolution, die durch die Wechselwirkung zwischen empirischen Interventionen und erkenntnistheoretischen Reflexionen angetrieben wird und zur Konstruktion spezifischer und innovativer Strategien führt (Nardone, Watzlawick, 2004).

Auf unsere klinische Arbeit angewandte Forschung (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) hat es uns ermöglicht, eine Reihe spezifischer Modelle der starren Interaktion zwischen Subjekt und Realität zu identifizieren. Diese Modelle haben zum Auftreten bestimmter Arten von psychischen Störungen geführt, die durch die Wiederholung versuchter dysfunktionaler Lösungen aufrechterhalten werden.

Dies führt zur Bildung dessen, was wir nennen Pathogenes „System der Wahrnehmungen und Reaktionen“[1], das heißt, ein hartnäckiges Beharren auf Strategien, die angeblich effektiv sind und die in der Vergangenheit bei ähnlichen Problemen funktioniert haben, aber das Problem jetzt nur aufrechterhalten (Nardone, Watzlawick, 1990).

Damit geht das weiterentwickelte Modell des strategischen Ansatzes über die nosographischen Klassifikationen der Psychiatrie und der klinischen Psychologie hinaus, indem es ein Problemklassifikationsmodell übernimmt, in dem das Konstrukt „perzeptiv-reaktives System“ die traditionellen Kategorien der psychischen Pathologie ersetzt.

All dies widerspricht den gegenwärtigen Tendenzen vieler Therapeuten, die die traditionellen nosographischen Klassifikationen zunächst ablehnten, aber heute ihre Verwendung wiedererlangen zu wollen scheinen. Aus unserer Sicht ist die Klassifikation nur ein weiterer Versuch, Fakten zu erzwingen und Patienten in ihre eigene Referenztheorie einzurahmen, ohne konkreten operativen Wert.

Angesichts dieser erkenntnistheoretischen Annahmen erscheint es uns unabdingbar, das zu formulieren, was wir nennen „operative“ Diagnose (oder "Diagnose-Intervention") in der Definition eines Problems statt in einer lediglich "beschreibenden" Diagnose. Deskriptive Perspektiven wie die im Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) und die meisten Diagnosehandbücher schlagen ein statisches Konzept des Problems vor, eine Art "Foto", das alle wesentlichen Merkmale einer Störung auflistet. Andererseits gibt diese Einteilung keine operative Aussage darüber, wie das Problem funktioniert oder wie es gelöst wird.

Unter operativer Beschreibung verstehen wir eine Art kybernetisch-konstruktivistische Beschreibung der Persistenzmodalität des Problems, d. h. wie sich das Problem durch ein komplexes Netzwerk von perzeptiven und reaktiven Rückkopplungen zwischen dem Subjekt und der persönlichen und zwischenmenschlichen Realität nährt (Nardone, Watzlawick, 1990). .

Basierend auf diesen Prämissen, unserer Meinung nach Der einzige Weg, eine Realität zu kennen, besteht darin, in sie einzugreifen, denn die einzige erkenntnistheoretische Variable, die wir kontrollieren können, ist unsere Strategie, also unsere „Lösungsversuche“. Wenn eine Strategie funktioniert, können wir nachvollziehen, wie das Problem fortbesteht. Wir verstehen ein Problem, indem wir eine Veränderung einführen: Wie der Titel dieses Buches andeutet, ändern Sie sich, um zu wissen.

Dies steht im Einklang mit Lewins (1951) Begriffen von Stillstand und Veränderung. Lewin argumentierte, dass es, um zu verstehen, wie ein Prozess funktioniert, notwendig ist, eine Veränderung hervorzurufen und ihre Auswirkungen und neuen Dynamiken zu beobachten. Auf der Grundlage dieser Annahme verstehen wir eine Realität, indem wir daran arbeiten, unsere Interventionen schrittweise anpassen und sie an die neuen Elemente anpassen, die auftauchen.

Das fortgeschrittene Therapiemodell ist das Endergebnis dieses experimentellen empirischen Prozesses, der auf Modelle der mathematischen Logik zurückgreift, die kontinuierlich überprüft und verifiziert werden können und die dank ihrer Formalisierung auch repliziert und gelehrt werden.

Schließlich ist ein solches Modell nicht nur hocheffektiv und effizient, sondern auch prädiktiv.

Diese letzte Eigenschaft hat es uns ermöglicht, eine "künstlerische" Praxis in eine fortschrittliche Technologie umzuwandeln, ohne den kreativen Aspekt zu verlieren, der für ihren kontinuierlichen Innovationsprozess notwendig ist. All dies geschieht mit höchstem Respekt vor wissenschaftlicher Strenge.

Natürlich muss jeder Eingriff den individuellen Patienten berücksichtigen, für den er maßgeschneidert sein sollte.

Wie Erickson argumentierte, Jedes Individuum hat einzigartige und unwiederholbare Eigenschaften, einschließlich Interaktionen mit sich selbst, anderen und der Welt. Daher stellt jeder Koffer immer etwas Originelles dar. Folglich ist jede menschliche Interaktion, einschließlich der therapeutischen, einzigartig und unwiederholbar, und der Therapeut muss seine eigene Logik und Sprache an die des Patienten anpassen.

Nur wenn der Therapeut in der Lage ist, die zugrunde liegende Logik zu verstehen und die "Sprache des Patienten" zu verwenden, kann er dazu übergehen, das dargestellte Problem und seine spezifischen Formen der Beharrlichkeit gründlich und "erfolgreich" zu untersuchen. Sobald die Möglichkeiten zur Bewältigung des Problems geklärt sind, wird der Therapeut in der Lage sein, die Problemlösungslogik anzuwenden, die ihm am angemessensten erscheint.

Der Therapeut kann nun jedes Manöver ausarbeiten und es an die Logik und Sprache des Patienten anpassen. So, Die therapeutische Intervention kann ihre Anpassungsfähigkeit an die Besonderheiten und die Situation jedes Patienten bewahren, ohne jedoch die strukturelle Strenge der Intervention aus den Augen zu verlieren.

Die Strategie wird an die Struktur des Problems und seine Persistenz angepasst und gestaltet, während die therapeutische Beziehung und die verwendete Sprache auf jeden Patienten zugeschnitten sein müssen.

Selbst wenn wir ein spezifisches Behandlungsprotokoll anwenden, wie z. B. bei phobisch-obsessiven Störungen oder denen der Ernährung, ist jedes Manöver anders, bleibt aber gleich, da jede Intervention Änderungen in ihren kommunikativen und relationalen Aspekten erfährt, während das gleiche strategische Problem beibehalten wird Lösungsverfahren. In diesem Sinne streben wir Strenge und nicht Starrheit an.

George Nardone
(Mitbegründer und Direktor des Strategischen Therapiezentrums)
basierend auf dem Buch Ändern, um zu wissen

[1] Unter perzeptiv-reaktivem System verstehen wir die redundanten Modalitäten der Wahrnehmung und Reaktion des Individuums auf die Realität. Diese Modalitäten äußern sich im Funktionieren der drei grundlegenden und unabhängigen Beziehungstypen: zwischen Selbst und Selbst, Selbst und anderen und zwischen Selbst und der Welt (Nardone, 1991).