Terapi som forskning, forskning som terapi

Siden 1985, gjennom en empirisk eksperimentell metode, har Strategic Therapy Center of Arezzo utført forskning for utvikling av avanserte modeller for løsningsorientert strategisk kortterapi.

Det mest interessante resultatet var utforming av protokoller for behandling av spesifikke psykiske lidelser - spesielt fobisk-tvangslidelser og spiseforstyrrelser (Nardone, Watzlawick, 1993; Nardone, Verbitz, Milanese, 1999) - med svært effektive og effektive resultater, vitenskapelig anerkjent som den mest relevante innen det psykoterapeutiske feltet (87 % av tilfellene ble løst med en gjennomsnittlig varighet på syv sesjoner).

Den sentrale ideen var å utvikle, med utgangspunkt i generelle terapimodeller, spesifikke behandlingsprotokoller for spesielle patologier, dvs. strenge sekvenser av terapeutiske manøvrer med heuristisk og prediktiv kraft, i stand til å veilede terapeuten ved å ty til bruken av spesielle terapeutiske strategier, for å bryte spesifikk patologisk rigiditet av lidelsen eller problemet som presenteres.

Etter denne første betydelige endringen ble protokollene utformet for å veilede pasienter til å reorganisere deres perseptuelle-reaktive system mot en mer funksjonell balanse. Målet med denne lange og møysommelige forskningen, brukt på hundrevis av saker over en periode på over ti år, var å identifisere de mest hensiktsmessige måtene å løse hvert av de spesifikke problemene som er studert.

Alt dette har også ført til nye antakelser om strukturen og prosedyrene for problemløsning og teknikkene knyttet til den terapeutiske relasjonen og språket. Disse protokollene ble utviklet inkludert spesifikke teknikker for strategi, språk og terapeutisk forhold for hver lidelse eller problem som ble studert.

Disse protokollene er streng, men ikke stiv, siden de kan tilpasses responsene eller effektene som oppnås med intervensjonene som ble introdusert - akkurat som i et sjakkparti hvor de neste trekkene etter åpningstrekket avhenger av motstanderens spill.

I et parti sjakk, hvis spilleren kan finne trekk som avslører motstanderens strategi, er han i en posisjon til å prøve en formalisert sekvens som vil føre til sjakkmatt.

Det samme skjer i terapi: Hvis en intervensjon klarer å avsløre modaliteten eller vedvaren av en spesifikk lidelse, kan terapeuten utvikle en spesifikk behandlingsprotokoll som til slutt vil føre til løsningen av problemet som presenteres.

I kort strategisk psykoterapi, evalueringen av resultatet er ikke formulert ved slutten av terapien, men på hvert trinn av den terapeutiske prosessen. Som i matematikk ser vi etter alle mulige svar på hver manøver, og verifiserer dem deretter gjennom empiriske eksperimentelle prosedyrer. Denne metodikken lar oss begrense de mulige svarene (til maksimalt to eller tre for hver intervensjon), slik at vi kan forberede neste trekk for hvert mulig svar.

Så vi fortsetter med å få en evaluering av effektene og prediksjonskraften for hver enkelt manøver, og ikke bare for den generelle terapeutiske prosessen.

Den systematiske forskningsprosessen anvendt ved ulike former for psykiske lidelser har vist seg å være et viktig forskningsverktøy. Faktisk tillot dataene samlet under forskningen oss å utvikle en epistemologisk og operasjonell modell for dannelsen og vedvaren av patologiene som studeres. Dette førte oss til en ytterligere forbedring av løsningsstrategiene, i en slags spiralutvikling drevet av samspillet mellom empiriske intervensjoner og epistemologiske refleksjoner, som førte til konstruksjonen av spesifikke og innovative strategier (Nardone, Watzlawick, 2004).

Forskning brukt på vårt kliniske arbeid (Nardone, Watzlawick, 2000; Nardone, 1993, 1995a; Nardone, Milanese, Verbitz, 1999) har tillatt oss å identifisere en serie spesifikke modeller for rigid interaksjon mellom subjektet og virkeligheten. Disse modellene har ført til utbruddet av spesifikke typer psykologiske lidelser, som opprettholdes ved gjentakelse av forsøk på dysfunksjonelle løsninger.

Dette fører til dannelsen av det vi kaller Patogent "system av oppfatninger og reaksjoner"[1], det vil si en sta utholdenhet med å ty til strategier som skal være effektive og som har fungert for lignende problemer tidligere, men som nå bare opprettholder problemet (Nardone, Watzlawick, 1990).

Dermed går den utviklede modellen for den strategiske tilnærmingen utover de nosografiske klassifiseringene av psykiatri og klinisk psykologi ved å ta i bruk en problemklassifiseringsmodell der det "oppfattende-reaktive systemet"-konstruksjonen erstatter de tradisjonelle kategoriene av mental patologi.

Alt dette strider mot dagens tendenser til mange terapeuter som i utgangspunktet avviste de tradisjonelle nosografiske klassifiseringene, men som i dag ser ut til å ønske å gjenopprette bruken. Fra vårt ståsted er klassifisering bare nok et forsøk på å tvinge fram fakta og ramme pasienter i sin egen referanseteori, uten noen konkret operasjonell verdi.

I lys av disse epistemologiske forutsetningene virker det vesentlig for oss å formulere det vi kaller "operativ" diagnose (eller "diagnose-intervensjon") i definisjonen av et problem, snarere enn en bare "beskrivende" diagnose. Beskrivende perspektiver som de i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) og de fleste av de diagnostiske manualene foreslår et statisk konsept av problemet, et slags "fotografi" som viser alle de vesentlige egenskapene til en lidelse. På den annen side gir denne klassifiseringen ingen operativ indikasjon på hvordan problemet fungerer eller dets løsning.

Med operasjonell beskrivelse mener vi en type kybernetisk-konstruktivistisk beskrivelse av problemets persistensmodalitet, dvs. hvordan problemet nærer seg selv gjennom et komplekst nettverk av perseptive og reaktive tilbakemeldinger mellom subjektet og den personlige og mellommenneskelige virkeligheten (Nardone, Watzlawick, 1990) .

Ut fra disse premissene, etter vår mening den eneste måten å kjenne en realitet på er å gripe inn i den, siden den eneste epistemologiske variabelen vi kan kontrollere er vår strategi, det vil si våre «forsøkte løsninger». Hvis og når en strategi fungerer, lar den oss forstå hvordan problemet har vedvart. Vi forstår et problem ved å introdusere en endring: som tittelen på denne boken antyder, endre for å vite.

Dette samsvarer med Lewins (1951) forestillinger om stasis og endring. Lewin hevdet at for å forstå hvordan en prosess fungerer, er det nødvendig å produsere en endring, observere dens effekter og ny dynamikk. På bakgrunn av denne antakelsen kommer vi til å forstå en virkelighet ved å jobbe med den, gradvis tilpasse våre intervensjoner og tilpasse dem til de nye elementene som dukker opp.

Den avanserte terapimodellen er det endelige resultatet av denne eksperimentelle empiriske prosessen, og tyr til modeller for matematisk logikk, som kontinuerlig kan kontrolleres og verifiseres, og som takket være formaliseringen også blir replikert og undervist.

Til slutt er en slik modell ikke bare svært effektiv og effektiv, men også prediktiv.

Denne siste egenskapen har gjort det mulig for oss å transformere en "kunstnerisk" praksis til en avansert teknologi, uten å miste det kreative aspektet som er nødvendig for dens kontinuerlige innovasjonsprosess. Alt dette skjer med den største respekt for vitenskapelig strenghet.

Enhver intervensjon må selvsagt ta hensyn til den enkelte pasient, som den skal skreddersys.

Som Erickson hevdet, hvert individ har unike og ugjentakelige egenskaper, inkludert interaksjoner med seg selv, andre og verden. Derfor representerer hver sak alltid noe originalt. Følgelig er enhver menneskelig interaksjon, inkludert den terapeutiske, unik og ikke repeterbar, og terapeuten må tilpasse sin egen logikk og språk til pasientens.

Bare hvis terapeuten er i stand til å forstå den underliggende logikken og bruke "pasientens språk", kan han fortsette å undersøke grundig og "vellykket" problemet som presenteres og dets spesifikke utholdenhetsmåter. Når måtene å vedvare problemet på er avklart, vil terapeuten være i stand til å bruke den problemløsningslogikken som virker mest hensiktsmessig.

Terapeuten kan nå utarbeide hver manøver, tilpasse den til pasientens logikk og språk. Så, den terapeutiske intervensjonen kan opprettholde sin evne til å tilpasse seg særegenhetene og situasjonen til hver enkelt pasient, uten imidlertid å miste av syne den strukturelle strengheten til intervensjonen.

Strategien tilpasses og utformes etter problemets struktur og vedvaring, mens den terapeutiske relasjonen og språket som brukes må tilpasses hver enkelt pasient.

Derfor, selv når vi tar i bruk en spesifikk behandlingsprotokoll, for eksempel for fobisk-obsessive lidelser eller spiseforstyrrelser, er hver manøver forskjellig mens den forblir den samme, siden hver intervensjon gjennomgår endringer i sine kommunikative og relasjonelle aspekter, samtidig som de opprettholder det samme strategiske problemet løse prosedyre. I denne forstand sikter vi etter strenghet og ikke stivhet.

George Nardone
(medgründer og direktør for Strategic Therapy Center)
basert på boka Endre å vite

[1] Med persepsjonsreaktivt system mener vi de overflødige modalitetene for persepsjon og individets reaksjon mot virkeligheten. Disse modalitetene kommer til uttrykk i funksjonen til de tre grunnleggende og uavhengige typene forhold: mellom Selvet og Selvet, Selvet og andre, og mellom Selvet og verden (Nardone, 1991).